Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО6 был заключен договор займа в простой письменной форме № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику перечислена сумма займа в размере 30 000 руб. на указанную ответчиком банковскую карту № ****** с уплатой процентов 1,00% в день за каждый день пользования займом со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Для получения указанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием адреса электронной почты и номера телефона (№ ******). Также направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется код-ключ электронной подписи. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумма займа ответчику была предоставлена, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» (ранее ООО «Право Онлайн») заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 986 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» (ранее ООО «Право Онлайн») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена смена фамилии с ФИО6 на ФИО8.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО6 заключен договор займа № ****** в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты на сумму 30 000 руб. под 1,00% за каждый день пользования займом со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа (л.д. 5 оборотная сторона - 6).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту, указанную ФИО6 № ****** (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ****** (л.д. 21 оборотная сторона - 22).

Согласно п. 1.1. данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Пунктом 1.2. договора установлено, что права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложение № ****** к договору уступки прав требования (цессии) № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами. Согласно данному приложению права требования в отношении должника ФИО6 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Право Онлайн» (л.д. 23 оборотная сторона - 24).

Указанный договор цессии не расторгнут, недействительным не признан.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика ФИО6 по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 57 986 руб. 67 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 27 986 руб. 67 коп. – проценты по договору (л.д. 4).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, поэтому требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 973 руб. (л.д. 28), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 027 руб. (л.д. 29).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН № ******, ОГРН № ******) задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 986 руб. 67 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 27 986 руб. 67 коп. – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова