РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Салехардо признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Салехардо признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что является собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> на основании завещания, удостоверенного нотариальной конторой 04.03.1994 года и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли в праве. Доля 2/9 в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО7, которая по прошествии времени умерла в Киевской области <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. В наследство после умершей никто не вступил, наследственное дело не заводилось, спорна 2/9 доля в праве на квартиру является выморочным имуществом. С момента смерти ФИО7 то есть с <дата> данная доля недвижимого имущества считается принадлежащей на праве собственности администрации МО г.Салехард. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, что явилось основанием для обращения в суд. В связи с тем, что спорная доля в праве собственности на жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с февраля 2003 года ответчику, сам по себе данный факт не является препятствием для признания на данную долю права собственности в порядке приобретательной давности. Данный факт также не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом недвижимым имуществом поскольку он владеет им как один из собственников. Напротив столь длительное владение вещью, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Он владеет всем жилым помещением с июня 1994 года после смерти ФИО2 которая скончалась <дата>. Поскольку он владеет спорным имуществом более 28 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, его действия направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого спорный жилой объект в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно сведений представленных 13.02.2023 года ГБУ ЯНАО ГКО, по данным учетно-технической документации, хранящейся в архиве, собственником жилого помещения по адресу: <...> является ФИО2 на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.02.1993 года.

Свидетельством от 20.01.2016 года выданным ОЗАГС службы ЗАГС ЯНАО подтверждается факт смерти ФИО2, <дата> года рождения, дата смерти <дата>, место смерти – г.Салехард Тюменская область.

Согласно выписки из ЕГРН и сведений представленных Управлением Росреестра по ЯНАО от 13.02.2023 года следует, что правоустанавливающие документа на объект недвижимости по адресу: <...> отсутствуют.

7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...> принадлежит истцу ФИО1 на основании завещания удостоверенного нотариальной конторой 04.03.1994 года и зарегистрированного в реестре под № после смерти наследодателя ФИО2 умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> принадлежит ФИО7 после смерти наследодателя ФИО2 умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.03.1997 года.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Материалами дела также установлено, что ФИО7 умерла <дата>, место смерти Киевская область, что подтверждается свидетельством о смерти, и наследственное дело после умершей не заводилось (справка от <дата>).

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> со 02.04.1993 года по настоящее время, что подтверждается паспортом истца.

Судом установлено, что истец владеет данным домом более 15 лет, фактически владеет всем жилым помещением с июня 1994 года после смерти наследодателя ФИО2 которая скончалась <дата>. Владение носит непрерывный характер. Факт владения жилым домом истец не скрывает, владеет им открыто, является потребителем коммунальных услуг. Кроме того, истец производит содержание имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, следовательно, владеет им как своим собственным.

За период проживания истца в спорном жилом доме от каких-либо лиц правовых притязаний не поступало. Жилое помещение фактически не имеет собственника, ответчик не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу в части 2/9 доли, не заявлял о своих правах на него, то есть фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не предпринимал. Самовольной постройкой также не является. Доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на долю 2/9 в праве общей долевой собственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...> №, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий: К.В.Лисиенков