Решение по делу № 2А-1273/2024 от 18.03.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника.

Дело №а- 66/2025

УИД 68RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18 » марта 2025 г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки от 15.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.

Административный истец указывает, что он является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес>.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было получено ФИО1 по почте дд.мм.гггг. Также был получена копия отчета №Т/24 об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Характеристики имущества: грузовой автомобиль №

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от дд.мм.гггг подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки была определена в размере 2 860 000 руб. Стоимость является сильно завышенной и не соответствует действительной рыночной стоимости автомобиля. При изучении отчета об оценке были выявлены грубые арифметические ошибки, установлена недостоверность используемых данных. Оценщик, подписавший отчет противоречит сам себе относительно осмотра объекта оценки.

На странице 5 отчёта указывается, что оценщиком был произведён полный осмотр объекта оценки с проведением процедуры фотографирования объекта оценки в информативных целях. Такое же утверждение приводится на стр.36 отчета. Однако, фотографии на страницах 22-23 отчета полностью скопированы из представляемого ранее и отозванного отчета об оценке от дд.мм.гггг, который был подписан оценщиком ФИО4 Также прилагается акт осмотра из старого отчета об оценке. Из этого можно сделать вывод, что объект оценки оценщиком А.С.Н., подписавшим отчет об оценке от дд.мм.гггг № не осматривался. Следовательно, не понятен вывод оценщика о том, что имущество пригодно к использованию (стр.22 отчета), хотя в отчете от дд.мм.гггг было установлено, что автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии.

Далее в расчетах на стр.34 используется скидка на торг в размере 9,6 %. Данное значение соответствует скидке на торг для спецтехники общего применения. Для спецтехники узкого применения, к которой относится объект оценки, значение скидки на торг составляет 11,4 %. Данный факт дает завышение итоговой стоимости на 11,4/9,6=1,18, т.е. на 18%.

На старание 35 отчета ошибочно указано, что объект оценки, а также все объекты –аналоги относятся к 3 амортизационной группе «Автомобили легковые», соответственно ошибочны и дальнейшие расчеты физических износов, так как для грузовых автомобилей иные сроки нормативного возраста. Амортизационные группы основных средств, в т.ч. автотранспорта определяются в соответствии с Классификаций основных средств, включаемых в амортизационные группы (Постановление Правительства от дд.мм.гггг №). Расчет износа на страницах 34-36 осуществлен исходя из возраста свыше 3 до 5 лет включительно, как для автомобилей Ш амортизационной группы. Это является грубой ошибкой оценщика.

На странице 36 отчета при определении износа износ принят равным 60%, как среднее значение интервала. При этом в связи с несоответствием реального технического состояния автомобиля его описанию в отчете, определить для какого состояния был произведён расчет невозможно.

Также оценщиком некорректно использованы сведения о техническом состоянии объектов-аналогов, используемых для расчета в рамках сравнительного подхода. Оценщик в отчете (таблица 8 на стр.39 отчета) рассматривает объекты-аналоги, находящиеся в хорошем и отличном состоянии, как схожие как значения нормативного износа- 60% для объекта оценки и объектов-аналогов, так и расчетного физического износа ( 79% и 77%). Данный факт является грубым методологическим наращением.

Стоимость объекта завышена, как минимум на 12,5%+18%=30,5%. Завышение стоимости является существенным и затрагивает права всех участников исполнительного производства.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства №Т/24 от дд.мм.гггг является незаконным.

На основании определения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен оценщик ООО «КАНТАТ» А.С.Н.

На основании определения Рассказовского районного суда <адрес> от 25.02.2025 в связи с увольнением со службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 произведена её замена надлежащим административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают по основаниям, указанным в административном иске с учётом выводов, проведённой по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, которая действует также по доверенностям в интересах УФССП России по <адрес>, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив письменные возражения, в которых указывает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «КАНТАТ», заинтересованное лицо оценщик А.С.Н., заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ФИО6 адвокат Долгов В.Г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с частями 1-2,4 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рассказовским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в размере 628 488 руб. ( л.д.123-125).

Исполнительное производство передано в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и дд.мм.гггг принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 ( л.д.126).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг исполнительные производства в отношении ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.127).

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства г/н №, принадлежащего ФИО6 ( л.д.128).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 от дд.мм.гггг наложен арест на имущество должника ФИО6( л.д.129).

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки указанного транспортных средств, в котором судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста ООО «КАНТАТ» ФИО4 об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 130).

По результатам оценки, произведённой ООО « КАНТАТ», подготовлен отчет №Т/24 от дд.мм.гггг об оценке рыночной стоимости транспортного средства грузового автомобиля № Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 498 600 руб. ( л.д.131-132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дд.мм.гггг указанный результат оценки принят ( л.д.133).

дд.мм.гггг ООО « КАНТАТ» отозвало отчет об оценке арестованного имущества для корректировки отчета.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене оценки имущества ( л.д.136).

ООО « КАНТАТ» повторно подготовило отчет №Т/24 от дд.мм.гггг об оценке рыночной стоимости транспортного средства грузового автомобиля №. Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 860 000 руб. ( л.д.13-73)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дд.мм.гггг указанный результат оценки принят ( л.д. 12).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Должник ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 о принятии результатов оценки. Постановление от дд.мм.гггг направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Для определения рыночной стоимости транспортных средств определением суда от дд.мм.гггг по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от дд.мм.гггг, выполненной экспертом Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО7, рыночная стоимость представленного транспортного средства № составляет 1 696 300 рублей.

Давая оценку заключению экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, оснований сомневаться в выводах экспертизы, в достоверности и полноте заключения не усматривается.

Исследовав оспариваемый отчет об оценке № от дд.мм.гггг, сопоставив его с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отчет не в полном объеме отвечает требованиям законодательства, выявлено завышение рыночной стоимости объекта оценки.

Поскольку в силу прямого указания п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте об оценке, а также учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза установила, что специалист ООО «КАНТАТ» А.С.Н. недостоверно оценил рыночную стоимость транспортного средства, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости установления рыночной стоимости транспортных средств исходя из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО7 от дд.мм.гггг №.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведёнными требованиями законодательства стоимость объекта оценки является для судебного пристава-исполнителя обязательной при вынесении постановления об оценке имущества, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о принятии результатов оценки.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Возражения административных ответчиков на иск суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что дд.мм.гггг истекает срок действия отчета об оценке от дд.мм.гггг не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, удовлетворить в части.

Установить рыночную стоимость транспортного средства №, определенную заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от дд.мм.гггг в размере 1 696 300 рублей.

Указанная оценка должна использоваться в исполнительном производстве.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>.