Дело № 2-7180/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009054-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов ответчик предпринимал настойчивые попытки сделать истца своим клиентом, для чего неоднократно звонил на личный телефон истца и присылал СМС-сообщения рекламного характера. ДД.ММ.ГГГГ ровно в 10 часов 00 минут на телефон истца № раздался звонок с номера №. После того, как истец ответил, не знакомый ему женский голос, назвав истца по имени и отчеству, сказал, что звонит из ПАО "Совкомбанк", клиентом которого истец не является и попросил подтвердить, действительно ли разговаривает с истцом. Затем голос сказал, что истцу одобрен некий кредитный продукт, заявку на который он также не оставлял. Принадлежность истцу названного номера телефона подтверждается договором оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с оператором «МегаФон». По манере разговора истец понял, что звонит автоинформатор, записал разговор. Спустя некоторое время истца переключили на живого сотрудника, представившегося Еленой. Она начала предлагать истцу доступные банковские продукты. На вопрос, откуда взяли данные истца и с чего решили, что ему нужны их продукты, Елена не ответила. Истец сказал, что ему ничего не нужно, никаких заявок он не подавал, и звонить ему не нужно. После чего она опять предложила истцу выслушать информацию о привилегиях, предлагаемых банком. В конце разговора (в 10:06), несмотря на возражения истца, ему все же пришло СМС-сообщение от ПАО "Совкомбанк" следующего содержания: «подтвердите данные через ГОСУСЛУГИ для быстрого решения по заявке <данные изъяты>». Спустя некоторое время, с другого своего телефона истец позвонил на номер, с которого ему был назойливый звонок. Ответивший ему женский голос — живой, а не автоинформатор, подтвердил, что этот номер действительно находится в пользовании Совкомбанка. Истец не давал письменного согласия на обработку своих персональных данных, а также на использование его номера телефона для рекламных звонков и рассылок. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в надзорные органы Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе решением по делу № признала рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 18, части 2 статьи 18 и части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выдала ПАО «Совкомбанк» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

передала материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ из Роскомнадзора истца уведомили, что ПАО "Совкомбанк" направлено требование о приведении деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Действия сотрудников банка являются необоснованным вмешательством в частную жизнь истца, неприкосновенность которой охраняется законом. Вследствие действий ответчика истец был вынужден тратить время на разговоры с сотрудниками банка, которые отвлекали его от работы, он испытывал раздражение и негативные эмоции от звонков и поступающих СМС. От этого он длительное время пребывал в дискомфортном состоянии. То, что он пережил в те дни, без всяких сомнений должно подлежать компенсации со стороны причинителя вреда. Права ответчиком нарушались настойчиво и неоднократно, начиная с 2023 года. Ответчик является злостным нарушителем законов «О рекламе» и «О персональных данных», за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а также выплате по решениям судов компенсации морального вреда пострадавшим от его рекламных атак. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 77 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ему навязывали получить дебетовую карту и взять на себя кредитные обязательства. Действия ответчика признаны незаконными. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 77 000 соответствует нравственным страданиям истца, истец не давал согласия на обработку своих персональных данных, паспорт истца выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№), в материалы дела представлены возражения, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с иском, просит в его удовлетворении отказать, поскольку согласие на обработку персональных данных и рассылку информационных и рекламных сообщений ответчиком от истца получено, нравственные страдания ничем не подтверждены, как и судебные расходы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец по договору с ПАО «Мегафон» использует номер мобильного телефона №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра на абонентский номер истца № поступил звонок с номера №, что подтверждается ПАО «Вымпелком» детализацией оказанных услуг (л.д.10-11), после чего в 10 часов 06 минут истцом получено сообщение с предложением оформить кредитный продукт от ПАО "Совкомбанк" следующего содержания: «подтвердите данные через ГОСУСЛУГИ для быстрого решения по заявке <данные изъяты> (л.д. 13).

Номер абонента (929) 967-90-28 используется ПАО "Совкомбанк", что не оспаривается ответчиком.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в надзорные органы Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе решением по делу N№ признала рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 18, части 2 статьи 18 и части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выдала ПАО «Совкомбанк» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, передала материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ из Роскомнадзора истца уведомили, что ПАО "Совкомбанк" направлено требование о приведении деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В силу п.1, п.2, п.3 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под рекламой понимается определенная не персонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N? 126-Ф3 «О связи» (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно положениям статьи 44.1 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не том только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизьявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального закона, является незаконной, за исключением рассылки сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также рассылки сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций и других органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая телефонный звонок совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 10 минут 00 секунд с абонентского номера № принадлежащий ответчику является рекламой, направленной на привлечение внимания к финансовой услуге по предоставлению кредита.

Таким образом, Законом о рекламе установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента.

Как следует из возражений ответчика, истец самостоятельно предоставил согласие на обработку персональных данных при оформлении заявки на подбор финансового продукта (кредита/займа) при заполнении интернет заявки на интернет-сайте партнера банка ООО «Финмедиа» - <данные изъяты>.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлен скриншот заявки истца с указанием его ФИО, даты рождения, номера паспорта, электронной почты, номера телефона. При этом из содержания указанного документа следуют неверные данные об истце в части адреса (указано <адрес>, в то время как истец зарегистрирован в <адрес>), даты выдачи паспорта и органа, его выдавшего ( ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским ОМ УВДЩ <адрес> вместо ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>). По тексту указано: «Согласие : ДА». Сумма кредита 300 000 рублей. Дата создания ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ никак не подписан со стороны истца (л.д. 28).

Кроме того, из содержания указанного документа однозначно не следует согласие на получение рекламы, которое не только однозначно идентифицирует абонента, но и подтверждает его волеизьявление на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» согласия истца на получение им рекламы на дату совершения рассматриваемого звонка, что свидетельствует о распространении рекламы с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждены указанные истцом факты нарушения его прав ответчиком.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как разъяснено в пунктах 24 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая, что данными действиями, признанными судом незаконными, были нарушены права и законные интересы истца, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года.