Дело № 2-2352/2023

УИД74RS0043-01-2023-002122-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Степановой С.В.,

с участием прокурора Кононович Ю.Ф., представителя истца Министерства имущества Челябинской области - ФИО1,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санаторий Кисегач» к ФИО3 о выселении, по иску Министерства имущества Челябинской области к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кисегач» (далее ООО «Санаторий Кисегач») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения и обязать ФИО3 передать истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущества Челябинской области и Арендным предприятием «Санаторий Кисегач», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Санаторий Кисегач» был заключен договор передачи объектов собственности Челябинской области в безвозмездное пользование сроком на 20 лет. По вышеуказанному договору в пользование истца была предоставлена в том числе жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит Министерству имущества Челябинской области на праве собственности. Так как вышеуказанная квартира находилась в пользовании АП «Санаторий Кисегач» и на него были возложены функции управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ между АП «Санаторий Кисегач» и ФИО3 заключен договора найма №. Квартира была передана ответчику в пользование за плату. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованием о возложении обязанности на ООО «Санаторий Кисегач» возвратить квартиры, переданные им в пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квартиру, занимаемую ФИО3 На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Санаторий Кисегач» обязали возвратить вышеуказанную квартиру собственнику – Министерству имущества Челябинской области. Поскольку ФИО3 отказывается возвратить квартиру, вынуждены обратиться в суд (л.д.3).

Министерство имущества Челябинской области обратилось (далее Министерство) в суд с иском, в котором после его уточнения просило выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, площадью 501 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> течении двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области находится жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. По договору о передаче объектов собственности Челябинской области в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом квартира была передана в пользование арендному предприятию «Санаторий Кисегач», которое прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Санаторий Кисегач». Министерство обращалось в ООО «Санаторий Кисегач» с требованием осуществить необходимые мероприятия по освобождению, в том числе квартиры от пользования третьих лиц и ее возврату Министерству. Оставленные без удовлетворения требования Министерства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Министерства удовлетворены в полном объеме. Согласно акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ и акту о совершении исполнительских действий квартира не передана Министерству, так как в квартире проживает ФИО3 и идет процесс о выселении гражданина из жилого помещения. ФИО3 полагая, что владея квартирой более 18 лет, она имеет право приобрести право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, обратилась в Чебаркульский городской суд с соответствующим иском. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении требований ФИО3 отказано. ДД.ММ.ГГГГ Челябинский областной суд оставил решение суда без изменения (л.д.177-178,236 том 1).

Истец ООО «Санаторий Кисегач» при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 108, 164 том 1).

Представитель истца Министерства имущества Челябинской области ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований Министерства, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что ответчик вселилась в жилое помещение на законных основаниях. Администрацией Чебаркульского городского округа ей был выдан ордер, с ней заключили договор найма жилого помещения. Ордер никто не оспаривал, незаконным не признавал. При таких обстоятельствах полагает, что не подлежит выселению. Также просила учесть, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление о предоставлении отсрочки исполнения суда.

Третье лицо Администрация Чебаркульского городского округа о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направило мнение, в котором полагает требования ООО «Санаторий Кисегач» о выселении ФИО3 из жилого помещения подлежащими удовлетворению (л.д.103,170 том 1)

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к такому же выводу.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 7-20 том 2).

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Челябинской области № был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 100-квартирного жилого дома в санатории «Кисегач» от ДД.ММ.ГГГГ. Санаторию «Кисегач» передано для служебного использования <данные изъяты> кв.м. приведенной площади жилья на условиях бессрочной аренды (п. 3).

Постановлением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3 постановления Главы администрации Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию жилого дома в санатории «Кисегач». Пункт 3 изложен в следующей редакции: «Передать санаторию «Кисегач» на условиях безвозмездного пользования сроком на 20 лет квартиры № № в санатории «Кисегач» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также было указано на необходимость Главного управления по государственному имуществу оформить договор в соответствии с п. 1 данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между Челябинским областным Комитетом по управлению государственным имуществом и Арендным предприятием «Санаторий «Кисегач» был заключен договор о передаче объектов собственности Челябинской области в безвозмездное пользование. По условиям договора Комитет передал пользователю в безвозмездное пользование «Имущество»: жилые помещения в количестве 20 квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в 100-квартирном жилом № поселка <адрес>. Имущество является собственностью Челябинской области.

В п. 3.2 договора указано, что договор заключен на срок 20 лет.

Из п. 3.3 договора следует, что действие договора прекращается досрочно без обоюдного согласия сторон, в том числе при ликвидации, реорганизации Пользователя, признании его в установленном порядке банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ губернатор Челябинской области издал распоряжение № согласно которому главному врачу арендного предприятия «Санаторий «Кисегач» ФИО8 предоставлена возможность представлять интересы собственника с полномочиями в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ арендное предприятие «Санаторий «Кисегач» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Санаторий Кисегач», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт, согласно которому «Санаторий «Кисегач» передало, а ООО «Санаторий «Кисегач» приняло все имущественные и неимущественные права и обязанности присоединенного Арендного предприятия «Санаторий «Кисегач» и является правопреемником его по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Постановлением главы города Чебаркуля Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с части квартир, расположенных в ООО «Санаторий «Кисегач» был снят статус служебное жилое помещение, в том числе и с квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой города Чебаркуля Челябинской области по результатам рассмотрения ходатайства главного врача ООО «Санаторий «Кисегач» издано постановление № «О выдаче ордеров ООО «Санаторий «Кисегач», которым были выданы ордера согласно списку на 4 человека (фонд государственный).

В списке трудящихся ООО «Санаторий «Кисегач», которым предоставляется жилая площадь, под номером 3 значится начальник штаба ГО и ЧС ФИО3, которой предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № санаторий «Кисегач».

Из приказа ООО «Санаторий Кисегач» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принята по внешнему совместительству в административно-управленческий персонал на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебаркуля на основании Постановления главы г. Чебаркуля № от ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 ордер № на право занятия жилой площади из 2 комнат, в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного ордера между ООО «Санаторий «Кисегач» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю в безвозмездное пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в списках очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Чебаркульского городского округа не значилась, малоимущей не признавалась, порядок предоставления ФИО3 спорного жилого помещения не соблюден, оснований для предоставления ФИО3 спорной квартиры не имелось. ФИО3 не имеет права пользования квартирой.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Министерства имущества <адрес> к ООО «Санаторий Кисегач» о возложении обязанности освободить и передать имущество удовлетворен. На ООО «Санаторий Кисегач» возложена обязанность освободить и передать Министерству имущества <адрес> недвижимое имущество, в том числе жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.135-187 том 1).

Указанным судебным решением установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство уведомило общество об отказе от договора безвозмездного пользования с просьбой вернуть недвижимое имущество по акту приема-сдачи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к обществу с требованием осуществить необходимые мероприятия по освобождению квартир от пользования третьих лиц и их возврату.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий Кисегач» сообщило о невозможности осуществить прием жилых помещений по причине отсутствия проживающих лиц.

Арбитражный суд признал, что договор о передаче объектов собственности Челябинской области в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что влечет прекращение у ООО «Санаторий Кисегач» правовых оснований для удержания имущества и возлагает обязанность по его возврату Министерству.

ООО «Санаторий Кисегач» письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложило исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области и передать квартиры Министерству (л.д.148 том 1).

Согласно акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ и акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ квартира не передана Министерству, так как в квартире прописана и проживает ФИО3, передача квартиры № будет осуществлена после рассмотрения дела о выселении ФИО3 (л.д.149 том 1).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказано (л.д. 21-28 том 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 не владела спорной квартирой как собственным имуществом, пользовалась жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, знала о собственнике имущества, совершающего действия по истребованию имущества из чужого незаконного владения в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорной квартиры является субъект Российской Федерации - Челябинская область. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-245 том 1).

Согласно адресной справки МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.30 том 1).

В судебном заседании установлено, что каких-либо договоров, соглашений о пользовании спорной квартирой с ответчиком собственник жилого помещения не заключал и заключать не намерен.

Требования Министерства имущество Челябинской области об освобождении жилого помещения до настоящего времени не удовлетворены. Решение Арбитражного суда Челябинской области об освобождении и передаче Министерству имущества Челябинской области недвижимое имущество, ООО «Санаторий Кисегач» не исполнено, ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире без законных на то оснований, с регистрационного учета по месту жительства не снялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Санаторий Кисегач», Министерства имущество Челябинской области, каждого о выселении ФИО3 из принадлежащего Министерству имущества Челябинской области на праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО3 на законных основаниях была вселена в жилое помещение, ордер о ее вселении недействительным не признавался, судом отклоняются, поскольку они фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных по другому делу. Действиям органа местного самоуправления по оформлению ордера и ООО «Санаторий Кисегач» по заключению договора безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО3 была дана соответствующая правовая оценка в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что ни у муниципального образования, ни у коммерческой организации не было полномочий распоряжаться государственным жилищным фондом, в том числе спорным жилым помещением.

Ссылки ответчика и его представителя об истечении срока давности для предъявления требования о призвании недействительным ордера на спорную квартиру, не применяются во внимание судом, поскольку требование о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, на квартиру <адрес> не заявлено, предметом спора не является.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Подпунктом «е» пункта 31 данных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Санаторий Кисегач» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 1).

В связи с тем, что требования ООО «Санаторий Кисегач» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Санаторий Кисегач» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец Министерству имущества Челябинской области было освобождено от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, то соответственно с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санаторий Кисегач к ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Исковые требования Министерства имущества Челябинской области к ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), из жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ООО «Санаторий Кисегач» (ИНН<***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Судья: Белышева В.В.