Дело № 2-193/2025
УИД № 61RS0043-01-2025-000124-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» мая 2025 года ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, третье лицо АО «Макс» «К наследственному имуществу о взыскании суммы займа»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» в лице генерального директора ФИО5 (далее ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 100 000 руб. и судебные расходы в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2023 г. межу ООО «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 110673,88 рублей. В нарушение условий договора Заемщик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа, что привело к образованию задолженности. <дата> заемщик ФИО2 умерла. <дата> между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии). К участию в деле, в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - супруг ФИО1, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АО «Макс».
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо АО «Макс» участия в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
<дата> межу ООО «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО2 на основании заявления-оферты последней заключен договор займа № о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 110 673,88 рублей сроком возврата на 36 месяцев, процентная ставка действующая на дату заключения договора займа по 04.07.2024 (включительно) 52,84 % годовых, с 05.07.2024 по 05.08.2024 (включительно) 25,22 % годовых, с 06.08.2024 до конца срока возврата займа 1,0% годовых.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Кредитным договором была установлена периодичность платежей, т.е. обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, по 5450 рублей 4 числа ежемесячно, последний платеж составлял 5343,68 руб.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче займа, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от <дата>.
03.12.2024 между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МФК-84, согласно условиям которого к истцу перешло право требования кредитной задолженности наследодателя.
Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 03.12.2024 года (дата заключения договора уступки) задолженность по договору составляет 183311,75 руб., из которых сумма основного долга -108 689,45 руб., сумма процентов – 74622,3 руб.
Условиями заключенного договора, кредитору предоставлено право требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (п.12 Индивидуальных условий договора займа).
На дату смерти обязательства заемщика по погашению кредита и процентов, остались не исполненными.
Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по данному делу ограничены суммой 100000 рублей. От взыскания оставшейся суммы долга истец не отказывается и оставляет за собой право дальнейшего обращения в суд.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором явилось основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же расторжения кредитного договора. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, прекратил погашение основного долга и процентов.
Факт предоставления кредита заемщику подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, расчетом задолженности и выписками к нему.
Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Милютинского нотариального округа ФИО3, единственным наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, является ее муж ФИО1, который 23.07.2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.
Доказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, суду не представлено.
Присоединение заемщика ФИО2 к программе страховой защиты клиентов АО «Макс», при заключении кредитного договора не имеет правого значения для разрешения данного спора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как по условиям договора страхования выгодоприобретателями застрахованного лица, в случае ее смерти являются его наследники.
При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа должно быть возложено на ее наследника, принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для взыскания задолженности по займу с наследника заемщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» часть задолженности по договору займа № от <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» судебные расходы в размере 4000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца.
Решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья: