66RS0049-01-2024-001466-21

Дело № 2-3219/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" (далее ООО ПКО "ССК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 861,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 358 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 493 000 рублей на срок 48 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ООО "ССК" был заключен договор уступки прав (требований) № FCD-№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № в размере 617 861,05 рублей перешло к ООО "ССК". ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Ржевский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 617 861,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ССК" сменило наименование на некоммерческое акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания". Считает действия ответчика незаконными (л.д. 6-7).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 493 000 рублей на срок 48 дней, под 19,099% годовых (л.д. 12-25).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 861,05 рублей, о чем свидетельствуют расчет задолженности (л.д. 9), выписка по счету (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ООО "ССК" был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № в размере 617 861,05 рублей перешло к ООО "ССК" (л.д. 11, 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Ржевский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ССК" сменило наименование на некоммерческое акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" (л.д. 37-40).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 861,05 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 358 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 861 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 358 (семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Кабанцев