Решение по делу № 2-21/2023 от 06.03.2023 - о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным постановления и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-21/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя администрации Осинского городского округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 к ФИО17, кадастровому инженеру ФИО18, администрации Осинского городского округа о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным постановления и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО17, кадастровому инженеру ФИО18, администрации Осинского городского округа о признании недействительным произведенного ФИО17 выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 000 кв.м из единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признании недействительным постановления администрации Паклинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении долей в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17 <адрес> признании недействительным (ничтожным) договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Паклинского сельского поселения и крестьянским (фермерским) хозяйством (далее – КФХ) ФИО4; применении последствия недействительности сделки в виде снятия и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ТОО «Субботино», прекращении права собственности у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Субботино», возложении на ФИО4 обязанности возвратить администрации Осинского городского округа 20 земельных долей, приобретенных по договору купли-продажи N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1 400 000 кв.м в едином землепользовании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ТОО «Субботино», СПК «Субботино». В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Паклинское сельское поселение, ТОО «Субботино» (СПК «Субботино»). На протяжении нескольких лет они передаются свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в аренду сельскохозяйственному предприятию для сельскохозяйственного использования - пашня, сенокошение. В настоящее время арендатором их долей в земельном участке с кадастровым номером № является ООО «Восток Агро». Более того, ими начата процедура выдела земельного участка в счет своих долей. Однако, им стало известно, что из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в том числе им на праве долевой собственности, был осуществлен выдел в счет своих земельных долей другим долевым собственником – ФИО14 В результате выдела образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Паклинское сельское поселение, ТОО «Субботино». Право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Полагают, что при выделе земельного участка ответчиком были нарушены их права, как других дольщиков земельного участка. Ответчиком осуществлен выдел из земельного участка с кадастровым номером №, который обрабатывается много лет ООО «Восток Агро», а также из того, участка, который истцы сами планировали выделить, о чем ставили в известность ФИО17 путем направления в ее адрес и адрес Управления Росреестра, кадастрового инженера ФИО18, кадастровой палаты соответствующего возражения. Публикация о выделе ответчиком земельных долей была сделана в районной газете «Осинское Прикамье» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления для подачи возражений предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, возражения истцами направлены своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ поданы в Управление Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в Осинский ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», что подтверждаются отметками на письменных возражениях. Дополнительно были направлены возражения заказными письмами кадастровому инженеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Росреестра по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ими направлены возражения, которые не были сняты или признаны необоснованным по решению суда, ответчик и кадастровый инженер ФИО2 все равно произвели выдел долей из земельного участка №. В связи с тем, что им стало известно о том, что ответчиком незаконно был осуществлен выдел земельного участка, арендатор - ООО «Восток Агро» обратилось в прокуратуру <адрес> о проведении проверки законности регистрации ФИО4 в собственность образованного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО4 приобрела у администрации Паклинского сельского поселения по договору купли-продажи N 1 от ДД.ММ.ГГГГ 20 земельных долей в размере 1 400 000 кв.м в едином землепользовании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ТОО «Субботино», СПК «Субботино». Указанный договор был заключен на основании Постановления администрации Паклинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагают, что сделка по отчуждению администрацией Паклинского сельского поселения 20 земельных долей КФХ ФИО4 является незаконной, указанное постановление – недействительным, поскольку КФХ ФИО4 никогда не использовала и не использует выделенный земельный участок с кадастровым номером №, а также не использует и не использовала земельный участок с кадастровым номером №. На момент предоставления долей КФХ ФИО4 не была собственником долей и не использовала земельный участок №, данный земельный участок находился в аренде у ООО «Восток Агро». Ранее земельный участок также находился в аренде у других предприятий, правопреемником которых является ООО «ВостокАгро» - СПК «Субботино», ООО «Флора», ООО «Меркурий». Соответственно в период заключения договора купли-продажи, земельный участок использовался иной сельскохозяйственной организацией, а не ответчиком.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили для защиты своих интересов представителя ФИО1

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что продажа земельных долей и выдел земельного участка произведены в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила в суд представителя ФИО3 Ранее в суде возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что требования законодательства при выделе земельного участка не нарушила.

Ответчик кадастровый инженер Дерновая Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями о признании недействительным выдела земельного участка не согласна, выдел доли ФИО17 был произведен в соответствии с действующим законодательством. 2021 году она провела кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора, заключенного между ФИО4 и администрацией Паклинского сельского поселения. ФИО4 указала земельный участок для выдела в натуре, расположенный в границах ТОО Субботино, кадастровый №. После подготовки проекта межевания земельных участков было проведено согласование размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей, а также согласование проекта межевания земельного участка путем публикации объявления в газете «Осинское Прикамье» N 15 (11494) от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что права других правообладателей долей земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, обоснованные возражения принимались с момента выхода публикации с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того полагает, что невыделенные земельные доли в аренду сдавать нельзя, это является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поэтому сдача истцами в аренду ООО «Агро Восток» земельных долей незаконна, а договора аренды ничтожны.

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», Управление развития экономики имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица ООО «Восток Агро» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, для защиты своих интересов направил в суд представителя ФИО1

Представитель истцов, третьего лица ООО «Восток Агро» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при выделе земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером, а также Управлением Росреестра и кадастровой палатой незаконно не были приняты во внимания возражения истцов и возражения арендатора ООО «Восток Агро», ФИО17 в суд о признании необоснованным возражения не обращалась. До 2022 года истцам не было известно, что их возражения признаны кадастровым инженером необоснованными, а Управление Росреестра по Пермскому краю не приостановило регистрацию права собственности на выделенный участок за ФИО17 Возражения истцов и арендатора ООО «Восток Агро» касались местоположения выделяемого участка, который полностью накладывается на участок, который используется ООО «Восток Агро» и который готовился к выделу истцами. На протяжении многих лет ООО «Восток Агро» обрабатывает выделенный ответчиком земельный участок. Земельные доли в праве общей долевой собственности были переданы дольщиками ООО «Восток Агро» в управление и пользование. В законодательстве отсутствует прямой запрет на передачу земельных долей в праве общей собственности в аренду или пользование сельскохозяйственной организации, которая использует указанные земли. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО17 зарегистрировалась в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства 16.04.2015 в налоговом органе по Осинскому району и была поставлена на учет 10.05.2017, то есть начала осуществлять предпринимательскую деятельность в Осинском районе. Основным видом деятельности является: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. На основании постановления администрации Паклинского сельского поселения Осинского района Пермского края от 28.12.2016 № 338 был заключен договор купли-продажи N 1 от 29.12.2016 о продаже ответчику 20 земельных долей. Вместе с тем КФХ ФИО17 на момент предоставления земельных долей никогда не использовала и не использует в настоящее время выделенный земельный участок №, а также не использует и не использовала земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем предоставление является незаконным. Полагает, что срок исковой давности по указанному требованию не пропущен, поскольку об обстоятельствах и условия заключения договора купли-продажи N 1 от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали только в суде.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что по требованиям о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи истек срок давности в силу положений ст. 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по остальным требованиям истек срок давности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку право на земельный участок зарегистрировано за ФИО17 08.07.2021. Кроме того полагает, что в возражениях недостаточно написать фразу о несогласии с местоположением и размером земельного участка, а необходимо обосновать данные возражения. В настоящем споре этого сделано не было. Истцы заявляют о том, что передавали в аренду определенный земельный участок, что являлось основанием для возникновения у арендатора преимущественного права на приобретение именно этой земли, однако, это право в течение трех и более лет реализовано не было, кроме того, права истцов на выдел земли не нарушены, она может быть выделена в границах сохранившегося земельного участка.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 10-20, 24-39).

22.11.2016 ФИО17 обратилась с заявлением о предоставлении возможности приобрести в собственность за плату 20 земельных долей в едином землепользовании с кадастровым номером №, находящихся в собственности администрации Паклинского сельского поселения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (т. 2 л.д. 3).

Согласно постановлению администрации Паклинского сельского поселения № 338 от 28.12.2016 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17 предоставлено в собственность путем выкупа 20 земельных долей (без выдела в натуре), общей площадью 1 400 000 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый № (т. 2 л.д. 6об-7).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Паклинского сельского поселения и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключен договор купли-продажи 20 земельных долей в едином землепользовании с кадастровым номером 59:29:0000000:51. Общая стоимость земельных долей составила 209 559 руб. (т. 2 л.д. 7об-8об). Составлен акт приема-передачи земельных долей (т. 2 л.д. 9об).

В районной газете «Осинское Прикамье» № 15 от 15.04.2021 опубликовано сообщение о выделе ФИО17 земельных долей, указано, что ответчик намерена произвести согласование размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей принадлежащих ей на праве собственности. Проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО18, кадастровый номер исходного земельного участка 59:29:0000000:51. В срок до 21.05.2021 участникам долевой собственности предложено направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка (т. 1 л.д. 40).

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 в адрес Россреестра по Пермскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, кадастрового инженера ФИО18, ФИО17 направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый номер 59:29:0000000:51, по адресу: Пермский край, Осинский район, Паклинское сельское поселения, ТОО «Субботино», выделяемого ФИО17 Указано, что данный земельный участок в настоящее время сдан в аренду и обрабатывается ООО «Восток Агро», а именно сеются зерновые культуры на корм скоту. Изъятие данного земельного участка уменьшит посевные площади хозяйства, что повлечет за собой уменьшения заготовки кормов и производства зерна в целом. К указанным возражениям приложены свидетельства о государственной регистрации права – 9 экз., свидетельства о праве собственности – 2 экз. На данных возрождениях имеются отметки о получении их адресатами 18.05.201, 19.05.2021 (т. 1 л.д. 23).

В заключении кадастрового инженера от 21.05.2021 об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей, указано, что в газете «Осинское Прикамье» № 15 (11494) 15.04.2021, опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также о согласовании проекта межевания земельного участка. Исходный земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, Паклинское сельское поселение, ТОО Субботино. В установленные сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей ФИО17 (запись регистрации 59:29:0000000:51-59/012/2017-28 от 20.02.2017), представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в адрес кадастрового инженера от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, в которых говориться о том, что доли, принадлежащие на праве собственности вышеуказанным лицам переданы ими в аренду ООО «Восток Агро», что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. ООО «Восток Агро» незаконно использует доли земельного участка номером №. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона в аренду могут быть переданы лишь прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Доли вышеуказанных лиц не выделены, соответственно не могут быть переданы в аренду. Следовательно, ими не используются, а их возражения не обоснованы. На основании этого проект межевания земельного участка, а также размеры и местоположение границ считаются согласованными. Работы выполняются на основании договора N 29-03/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 подготовлен межевой план.

08.07.2021 за ФИО17 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:29:1430401:7275 (т. 1 л.д. 21-22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что в сельскохозяйственных предприятиях на территории Паклинского сельского поселения работает давно, пришел работать в 2009 году СПК «Пермяково», затем прошла реорганизация в ООО «Пермяково». В 2004 году бывшие собственники приобрели сельскохозяйственные предприятия, правопреемником стало ООО «Субботино», затем были объединены два сельскохозяйственных предприятия и образовалось ООО «Восток Агро», где он был исполнительным директором. Земельный участок который был выделен ФИО17, фактически весь обрабатывался ООО «Восток Агро», проводился посев зерновых культур, многолетних трав, вносились минеральные удобрения, обрабатывались особенно в 2021-2022 году гербицидами, сеяли только элитными семенами приобретенные в Свердловской области, о том что земля им не принадлежит узнали только в июне 2022 года, когда уже поля были обработаны, засеяны элитными семенами, внесены удобрения, пришло письмо о том, что земля принадлежит ФИО17, но, тем не менее, урожай созрел и они его убрали. Он лично увозил в Россреестр Перми подписанные возражения. Земельный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО17, использовали с 2014 года ежегодно. Ранее в 2017-2018 году слышал от ФИО17 о приобретении ею земельных долей.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что работает в настоящее время трактористом в ООО «Восток Агро» с 2017-2018 года, работать пришел в 2009-2010 году механизатором на сельскохозяйственной технике в ООО «Флора». Перед выездом дается путевой лист, где указывается номер поля. Работал каждый год, сеяли ячмень, яровые культуры, никто больше эти поля не обрабатывал

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу положений главы 16 ГК РФ права участников общей долевой собственности являются равными.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 15 указанной статьи, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), право долевой собственности на который имеют истцы, и имела ответчик ФИО17, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В то же время, установлено, что после публикации извещения в газете извещения о выделе земельного участка, в установленный в публикации срок, от истцов, также являющимися собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, в адрес органа кадастрового учета, кадастрового инженера ФИО21 и ФИО17 были поданы возражения относительно местоположения и размеров выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В качестве обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка истцы в возражениях указали на то, что в выделяемый ФИО17 земельный участок, сдан ими в аренду и обрабатывает ООО «Восток Агро», его изъятие уменьшит посевные площади хозяйства, что повлечет за собой уменьшение заготовки кормов и производства зерна в целом.

Не смотря на наличие возражений истцов относительно выдела участка ответчиком и отсутствие судебного акта, подтверждающего снятие указанных возражений, выдел земельного участка в счет земельных долей ответчика был произведен, земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, в своем заключении кадастровый инженер указывает о том, что земельные участки незаконно, без выдела, переданы в аренду ООО «Восток Агро», в связи с чем делает вывод об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей.

Действительно со дня вступления Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в силу, то есть с 27.01.2003, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона, передача земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без выдела земельных участков в натуре не предусмотрена, чему корреспондируют положения п. 1 и п. 2 ст. 9 названного Федерального закона закрепляющие, что в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности и то, что договор аренды такого участка должен быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с этим земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО17 и кадастрового инженера ФИО18 о том, что возражения истцов, не касаются местоположения и размеров выделяемого в счет земельных долей земельного участка, суд считает необоснованными, так как в возражениях ясно указано на несогласие заинтересованных лиц с размещением выделенного земельного участка, поскольку они используются иным лицом на основании договора аренды, следовательно, истцы имеют интерес в использовании именно этого земельного участка, который выделила ФИО17 О наличии спора также свидетельствует заключение истцами договора подряда на производство кадастровых работ от 26.02.2021, а именно изготовление межевого плана для осуществления кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Пермский край, Осинский район, ТОО «Субботино» (т. 2 л.д. 129-130).

При этом кадастровый инженер не наделен полномочиями для признания возражений необоснованными и их снятия, это является прерогативой суда, о чем прямо указано в п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ

Кроме того пунктом 24 ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Из положений ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при отсутствии документов о снятии возражений в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета по истечении срока приостановления, в осуществлении государственного кадастрового учета должно быть отказано.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или при разрешении спора о снятии данных возражений в судебном порядке.

При отсутствии документов, подтверждающих снятие возражений, осуществление кадастрового учета выделенного в счет земельных долей земельного участка невозможно.

Возражения, поданные на проект межевания, составленный по заказу ФИО17, оформлены в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, так как содержат указания на несогласие с размером и местоположением земельного участка, выделяемого ответчиками в счет земельных долей. К возражениям приложены документы, подтверждающие наличие у истцов права собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом того, что при наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от другого участника долевой собственности, спор о выделе участка в счет земельных долей между истцом и ответчиками подлежал разрешению в судебном порядке, чего в данном случае не было произведено, а иное препятствовало кадастровому учету образуемого земельного участка, суд приходит к выводу о признании выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № недействительным на основании части 2 статьи 168 ГК РФ, п. 24 ч. 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает требования истцов о признании выдела земельного участка в счет земельных долей недействительным подлежащими удовлетворению.

Таким образом, следует признать выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей ФИО17, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № недействительным.

Признание выдела земельного участка недействительным, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированных правах на него.

При этом права ФИО17 на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 59:29:0000000:51, в силу общих требований, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ, должны быть восстановлены.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным постановления администрации Паклинского сельского поселения Осинского района Пермского края от 28.12.201 № 338 «О предоставлении долей в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17 Пермский край, Осинский район, Паклинское сельское поселение (ТОО «Субботино», СПК «Субботино»), признании недействительным (ничтожным) договор № 1 купли-продажи от 29.12.201, заключенного между администрацией Паклинского сельского поселения и КФХ ФИО17, возложении на ФИО17 обязанности возвратить администрации Осинского городского округа 20 земельных долей, приобретенных по договору купли-продажи N 1 от 29.12.2016, общей площадью 1 400 000 кв.м в едином землепользовании с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, Осинский район, ТОО «Субботино», СПК «Субботино» по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование обстоятельства нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов истцы ссылаются на то, что КФХ ФИО17 никогда не использовала и не использует выделенный земельный участок с кадастровым номером №, а также не использует и не использовала земельный участок с кадастровым номером 59:29:0000000:51. На момент предоставления долей КФХ ФИО17 не была собственником долей и не использовала земельный участок №, данный земельный участок находился в аренде у ООО «Восток Агро». Ранее земельный участок также находился в аренде у других предприятий, правопреемником которых является ООО «ВостокАгро» - СПК «Субботино», ООО «Флора», ООО «Меркурий». Соответственно в период заключения договора купли-продажи, земельный участок использовался иной сельскохозяйственной организацией, а не ответчиком.

Учитывая вышеуказанные обоснования, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на предъявление рассматриваемых требований, поскольку постановление администрации и оспариваемый договор не нарушает их прав и законных интересов, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заинтересованным лицом, является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О).

Участниками оспариваемого договора, как было указано ранее, истцы не являлись, в силу чего применение последствий недействительности сделки, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не восстановит права истцов.

Доводы стороны ответчика о том истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельный долей, принадлежащих ФИО22 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В результате выдела земельного участка у субъекта появляется право собственности на него, следовательно, выдел земельного участка в натуре в счет своей доли в праве общей долевой собственности является сделкой и может быть признан недействительным. В случае нарушения описанной выше процедуры выдел земельного участка является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, и согласно ст. 167 ГК РФ наступает реституция как последствие недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и начинает течь с момента исполнения сделки и регистрации права, которое произведено 08.07.2021, а в суд с иском истцы обратились 06.10.2022, то есть до истечения, установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 00 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, ТОО «Субботино» (СПК «Субботино») в счет земельный долей, принадлежащих ФИО17.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированных правах на него, восстановлении прав ФИО17 на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 14.03.2023.

Судья И.С. Томилова