Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-002797-81
Дело № 2-5261/2022 26 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Крыковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МА ВМО МО «Волковское» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, г.р№ ему был причинен ущерб в сумме 58 200 руб. Упавшее дерево находилось на территории, которая находится в ведении МА ВМО МО «Волковское», и упало вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию территорий зеленых насаждений общего пользования. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 58 200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 066 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МА ВМЛ МО «Волковское» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица АО «СПХ «Фрунзенское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит транспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з. №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без нарушений правил парковки во дворе <адрес> поставил свой автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на автомобиль упало дерево.
Из акта осмотра внутридомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МА ВМО МО «Волковское», следует, что упавшее дерево относится к зоне ответственности МА ВМО МО «Волковское». Причиной падения дерева по результатам осмотра послужило частичное оттаивание грунта вблизи корневой системы упавшего дерева.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, полученные транспортным средством повреждения, указанные в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, могли образоваться при заявленных обстоятельствах.
Размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства ВАЗ 21074, г.р.з. № составляет 58 200 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением, случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Порядок проведения санитарных рубок, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников регламентируется постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 743 "О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге".
Согласно п. 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга N 743, санитарные рубки (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) и реконструкция территорий зеленых насаждений производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений, по результатам обследования зеленых насаждений, проводимого Комитетом по обращениям физических и юридических лиц, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга. Комитет проводит обследование деревьев-угроз и выдачу порубочных билетов на их снос, кронирование, санитарную обрезку, формовку на основании заявления балансодержателя.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов, в частности, относится организация санитарных рубок, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений общего пользования местного значения.
К территориям зеленых насаждений общего пользования местного значения относятся территории зеленых насаждений общего пользования, включенные в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования в соответствии со статьями 6 и 6-1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, в отношении которых мероприятия, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды зеленых насаждений: общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и т.д. Указанным законом устанавливается, что территории зеленых насаждений, расположенные в границах кварталов, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующиеся в рекреационных целях преимущественно жителями кварталов, относятся к территориям зеленых насаждений внутриквартального озеленения.
Согласно ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относятся: озеленение территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе организация работ по компенсационному озеленению, осуществляемому в соответствии с законом Санкт-Петербурга, содержание территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонт расположенных на них объектов зеленых насаждений, защита зеленых насаждений на указанных территориях, утверждение перечней территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения; организация учета зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования; проведение санитарных рубок, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения, за исключением включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ N 153 от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что территория, на которой росло упавшее дерево, относится к территории внутриквартального озеленения МА ВМО МО «Волковское». Таким образом, обязанность по проведению санитарных рубок, а также удалению аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений, расположенных во дворе <адрес> должна быть возложена на органы местного самоуправления.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Также, ответчиком не оспорена сумма причиненного ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в порядке возмещения вреда подлежит взысканию с МА ВМО МО «Волковское».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы, в подтверждение чего представил договор №СП от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, квитанцию на сумму 4000 руб.
Таким образом, указанные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 066 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с МА ВМО МО «Волковское » в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 58 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья