Решение по делу № 2-1168/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконными и подлежащими отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученного денежного довольствия.

29RS0018-01-2023-000208-42

Дело № 2-1168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району о признании незаконными и подлежащими отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о признании незаконными и подлежащими отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученного денежного довольствия.

В обоснование иска указал, что 28.06.2022 приказом УМВД России по Архангельской области № 484 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, а также лишен премии за один месяц, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужило заключение по материалам служебной проверки от 27.06.2022, полагал, что служебная проверка была проведена с нарушениями. Ссылался на следующее, во-первых, в момент вынесения оспариваемого приказа он находился на больничном, во-вторых, выводы, сделанные в заключении о результатах служебной проверки о нарушении должностной инструкции сделаны по формальным основаниям, в-третьих, служебная проверка проведена не уполномоченным на то лицом, в-четвертых, служебная проверка проведена неполно. Истец просил восстановить срок для предъявления заявленных требований, поскольку с оспариваемым приказом был ознакомлен 11.08.2022, после того как копия приказа была предоставлена ему по его запросу. После получения копии оспариваемого приказа 05.09.2022 истец подал жалобу о его отмене, затем повторно направил жалобу 26.09.2022, ответ на который был дан истцу 27.10.2022. Не согласившись с полученным ответом, истец подал 10.11.2022 жалобу в прокуратуру Архангельской области. 16.11.2022 прокуратура Архангельской области сообщила истцу, что его обращение направлено вышестоящему должностному лицу в порядке ведомственного контроля. 20.12.2022 УМВД России по Архангельской области направило истцу ответ на его обращение. В связи с тем, что истцом предпринимались все действия для обжалования оспариваемого приказа и заключения от 27.06.2022 для досудебного урегулирования спора, просил восстановить срок для предъявления искового заявления. Просил признать незаконными и подлежащими отмене заключение по результатам служебной проверки от 27.06.2022, приказ от 28.06.2022 № 484 о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязать выплатить необоснованно удержанные при увольнении денежные средства.

03.05.2023 истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ОМВД России по Холмогорскому району и взыскать с него недополученное денежное довольствие в размере 165 674 руб. 01 коп., в том числе премия за июль 2022 г. 8 835 руб. 25 коп., недоплата по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 838 руб. 76 коп. за 540 дн.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения исковых требований от 03.05.2023. Просили восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с тем, что истец обращался в прокуратуру Архангельской области.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 с иском был не согласен, представил отзыв, в котором указал, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (далее – Дисциплинарный устав), основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании заключенного с ним контракта проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 01.05.2015 в должности <данные изъяты>

30.09.2015 истец был ознакомлен под роспись с должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> ФИО1, утвержденной 30.09.2015.

Согласно п.п. 17, 18, 19, 21, 22, 24, 26, 33, 52 должностного регламента в обязанности истца ФИО1 входило:

- Осуществляет мероприятий по тыловому обеспечению органов и подразделений ОМВД, разрабатывает и принимает меры по совершенствованию системы материально-технического и финансового обеспечения ОМВД; (п. 17)

- Организует и контролирует работу службы тыла; (п. 18)

- Осуществляет планирование деятельности по тыловому обеспечению отдела, взаимодействует со службами и подразделениями ОМВД с целью выявления возникших потребностей в материально - техническом обеспечении и коммунально-бытовом обслуживании; (п. 19)

- Организует разработку расчетов, обоснований и других документов для подготовки проектов смет но содержанию отдела внутренних дел по статьям хозяйственных расходов, обеспечивает своевременную подготовку отчетности, заявок в УМВД. предложений, справочных материалов и информации для руководства ОМВД. Осуществляет контроль над: своевременной закупкой, поставкой, эксплуатацией, сбережением и списанием материально - технических средств; решением вопросов капитального строительства, ремонта и содержания зданий, помещений и сооружений ОМВД; осуществлением комплекса мер по повышению пожарной безопасности зданий, помещений и сооружений ОМВД; (п. 21)

- Не реже одного раза в квартал выборочно проверяет наличие и качественное состояние вооружения, оперативно-технических средств, вещевого имущества, транспорта, продовольствия, мебели, инвентаря и других материальных средств, а также техническое состояние коммуникаций, зданий и сооружений и принимает меры по совершенствованию их эксплуатации, Организует проведение работ по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений ОМВД, обеспечивает своевременный и качественный ремонт транспортных средств, вооружений, мебели и другого имущества, организует в установленном порядке выбраковку и списание пришедших в негодность материально-технических средств и имущества, выполняет иные меры по обеспечению сохранности зданий, имущества, техники; (п. 22)

- Обеспечивает освоение денежных средств по статьям хозяйственных расходов и их рациональное использование; (п. 24)

- Осуществляет своевременное предоставление отчетов и заявок в УМДВ России по Архангельской области; (п. 26)

- Является материально ответственным лицом, осуществляет контроль за крайностью имущества. Предоставляет в финансовое подразделение документы по поступлению, перемещению и выбытию имущества. Участвует в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества. (п. 33)

- Осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МИД России, правовыми актами УМВД области. (п. 52).

Решением по оперативной сводке от 18.05.2022 врио начальника УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> поручено <данные изъяты> провести служебную проверку по факту не надлежащей организации работы по покраске административного здания ОМВД России по Холмогорскому району, дать оценку действиям должностных лиц из числа начальствующего состава.

На основании рапорта <данные изъяты> от 15.05.2022, в котором указано, что выделенные лакокрасочные материалы не использованы, срок годности их истек, назначена служебная проверка.

По данному факту в соответствии с п. 5 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (далее - Порядок проведения служебной проверки) назначена служебная проверка по факту ненадлежащей организации работы по покраске административного здания ОМВД России по Холмогорскому району.

В ходе проведения проверки у истца были запрошены объяснения.

Начальником УМВД России по Архангельской области 27 июня 2022 г. было утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1

Копия заключения по результатам служебной проверки была направления 28 июня 2022 г. для приобщения к материалам дела личного дела.

На основании указанного заключения ФИО1 привлекли к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом от 28 июня 2022 г. № 484, в приказе указано, что по результатам проведенной служебной проверки по факту ненадлежащей организации работы по покраске административного здания ОМВД России по Холмогорскому району, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащее исполнении пунктов 17, 18, 19, 21, 22, 24, 52 Должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 <данные изъяты> объявлен строгий выговор.

Истец с указанным приказом был не согласен.

Приказом УМВД России по Архангельской области от 30.06.2022 № 324 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел 03.08.2022 по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ.

Истец с исковым требованием обратился в суд 20.01.2023, в котором одновременно просил восстановить срок для подачи искового заявления, в обоснования заявления указал, что получил копию оспариваемого приказа 11.08.2023 и предпринял меры в досудебном порядке урегулирования спора, в том числе путем обращения в прокуратуру Архангельской области с жалобой на оспариваемый приказ.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3). Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно материалам дела 05.07.2022 ФИО1 рапортом на имя Врио начальника ОМВД России по Холмогорскому району запросил копии служебных проверок и приказов о наказании.

29.07.2022 в адрес истца было направлены копия приказа УМДВ России по Архангельской области от 28.06.2022 № 484 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», копия заключения по результатам служебной проверки от 27.06.2022, которые были получены последним 04.08.2022, согласно почтовому штемпелю.

05.09.2022 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> об отмене оспариваемого приказа и отмене результатов служебной проверки от 27.06.2022.

27.10.2022 начальником правового отдела УМВД России по Архангельской области на обращения ФИО1 дан ответ, согласно которому нарушений при проведении служебной проверки не допущено, и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Не согласившись с ответом начальника правового отдела УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> от 27.10.2022, истец обратился с заявлением в прокуратуру Архангельской области, в том числе с требованием об обязании начальника УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> организовать проведение повторной проверки по его заявлению от 05.09.2022 с проверкой всех изложенных в нем нарушений законодательства Российской Федерации и приказов МВД РФ, а также рассмотреть вопрос от отмене приказа УМВД России по Архангельской области от 28.06.2022 № 484 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и результатов служебной проверки от 27.06.2022.

16.11.2022 и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства <данные изъяты> сообщено ФИО1, что его обращение направлено для разрешения вышестоящему должностному лицу в порядке ведомственного контроля.

20.12.2022 начальником УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> ФИО1 дан ответ на его обращение, согласно которого доводы его жалобы признаны необоснованными, правовые основания для признания незаконным и отмене приказа от 28.06.2022 № 484, служебной проверки от 27.06.2022 отсутствуют.

Согласно штампу на исковом заявлении истец обратился в суд с заявленными требованиями 20 января 2023 г., т.е. в течение одного месяца с момента получения ответа на его жалобу начальника УМВД России по Архангельской области.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а именно со ссылкой на то, что срок пропущен в связи с предпринимаемыми им попытками досудебного порядка урегулирования спора, в том числе обращением с жалобой в прокуратуру Архангельской области, являются обоснованными, суд приходит выводу, что указанные истцом причины являются уважительными и срок на обращение в суд подлежит восстановлению. Обращаясь с заявлениями о проведении повторной проверки и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности к ответчику в органы прокуратуры у истца могли возникнуть соответствующие ожидания об удовлетворении его обращений по результатам их рассмотрений.

В силу действующего законодательства обязанность доказать факт совершения работником проступка, соблюдения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Согласно заявке от 16.12.2019 № 2074 поступившей в ФКУ «ЦХиСО» за подписью <данные изъяты> ФИО1 для проведения ремонтных работ в 2020 году в административных зданиях и помещениях ОМВД он просит рассмотреть возможность выделения расходных материалов: краска зеленая для наружных работ) - 400 кг.; краска коричневая (для пола) - 50 кг.; краска зеленая (для внутренних работ) - 200 кг.; краска белая - 50 кг.; растворитель - ; 20 кг.; кисточки - 40 шт.; валики для молярных работ - 20 шт.

Согласно разнарядке № 56 от 24.12.2019 на распределение имущества, утвержденной 24.12.2019 заместителем начальника УМВД России по Архангельской области <данные изъяты>, ОМВД распределены расходные материалы: краска зеленая (для наружных работ) - 400 кг.; краска коричневая (для пола) - 50 кг.; краска белая - 50 кг.; растворитель - 120 кг.

Согласно накладной № 20/61 от 22.01.2020 <данные изъяты> ФИО1 распределенное имущество получено.

Также для приобретения строительных и хозяйственных материалов для косметического ремонта служебных помещений 16.09.2021 в ОМВД были дополнительно распределены денежные средства в размере 259 973 рублей.

Согласно информации от 20 декабря 2021 г № 22/2229 из ОМВД доведенные 16.09.2021 денежные средства в сумме 200 000 руб. потрачены на приобретение пиломатериалов, линолеума, гвоздей.

Вопреки доводам, изложенным в служебной проверке, а также доводам, изложенным в отзыве ответчика доказательств вины ФИО1 в невыполнении покраски здания ОМВД, не произведении ремонтных работы по замене линолеума, не организации и не произведении работ по установке кондиционеров в здании ОМВД и антивандальных светильников в помещении ИВС ОМВД не представлено.

В своих объяснениях ФИО1 указывал, что здание ОМВД по Холмогорскому району является ветхим, однако, в материалах служебной проверки отсутствует проверка данного факта, также не проверен факт невозможности проведения ремонтных работ силами личного состава. Кроме того, в ходе проведения служебной проверки не проверен факт зачистки здания от краски в июне и июле 2020 года.

Также при получении краски для покраски здания для истца не был установлен срок, в течение которого он обязан был освоить полученные материалы, и не учтены объективные причины невозможности использования краски по назначению.

Выводов по проверке указанных доводов истца заключение по результатам служебной проверки не содержит.

Доказательств наличия у истца объективной возможности организовать покраску здания применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено и в ходе рассмотрения дела.

В ходе проверки не опрошены работники, на предварительную договоренность с которыми истец ссылался в своих объяснениях от 23.06.2022, дворник, старшина ИВС ПО.

Истец в исковом заявлении, а также в жалобе поданной начальнику УМВД России по Архангельской области и прокуратуру Архангельской области указывал, что 28.06.2023 он был нетрудоспособен и находился на больничном, когда в отношении него был вынесен приказ № 484 от 28.06.2022 «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В силу положений ч.ч. 6-9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно материалам дела оспариваемый приказ вынесен 28.06.2022.

В материалы дела предоставлен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 002187 от 29.06.2022, согласно которому ФИО1 освобожден от служебных обязанностей с 28.06.2022 по 12.07.2022 и ему необходимо приступить к работе с 13.07.2022.

Таким образом, ФИО1 в день вынесения оспариваемого приказа был временно нетрудоспособен и, следовательно, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания должен был наложен после его выздоровления, т.е. не раньше 13.07.2022.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно справке-объективке, предоставленной в материалы дела, ФИО1 проходил службу в органах МВД России с 1995 года, за период службы им получены государственные награды в виде: <данные изъяты>, а также на момент вынесения оспариваемого приказа он не имел неснятых дисциплинарных взысканий, взысканий за коррупционные правонарушения. Согласно служебной характеристике начальника ОМВД России по Холмогорскому району истец характеризуется положительно.

В нарушение указанных выше положений ответчиком при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора не учтена тяжесть вмененного ему дисциплинарного проступка, а также обстоятельства, при котором он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду. К ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, однако, не указано, почему применено такого строгое взыскание, с учетом того что он не имеет других дисциплинарных взысканий. Доказательств тому, что ответчиком было учтено предшествующее поведение работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не может быть признан законным, поскольку доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка стороной ответчика применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 28.06.2022 № 484, и заключения от 27.06.2022 по материалам служебной проверки, подлежат удовлетворению.

Приказом УМВД России по Архангельской области от 30.06.2022 № 324 л/с истец был уволен с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 540 дн. Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2022 г. не была выплачена истцу в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием (в соответствии с п.3.5. Приказа МВД РФ от 31.03.2021 № 181).

Разрешая требования истца о взыскании удержанных денежных средств в сумме 165 674 руб. 01 коп., суд приходит к выводу, что в связи с признанием незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указанная недоплата подлежит взысканию с ОМВД России по Холмогорскому району. Требования истца о взыскании недополученного денежного довольствия, в том числе премии за июль 2022 г. 8 835 руб. 25 коп. (25% от оклада), недоплаты по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 838 руб. 76 коп. (1 714 632 руб. 25 коп. – 1 557 793 руб. 49 коп. ( 96590 руб. 95 коп./ 30,42* 540)) за 540 дн. подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

От взыскания госпошлины ответчик освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району о признании незаконными и подлежащими отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученного денежного довольствия удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене заключение по результатам служебной проверки от 27 июня 2022 г. в отношении ФИО1, приказ от 28 июня 2022 г. № 484 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району <данные изъяты> недополученное денежное довольствие в размере 165 674 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья Л.В. Ушакова