УИД 16RS0...-19

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугра ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Ш.ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Трудовые отношения прекращены ... на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик в день увольнения расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате составила 108 562 рубля 36 копеек.

С уменьшенными требованиями просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 58 562 рубля 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 862 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Ш. ФИО4 и его представитель, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчиком сумма задолженности по заработной плате была выплачена частично после обращения истца в суд с исковыми требованиями. Истец в связи с задержкой выплаты заработной платы понес нравственные страдания, является человеком преклонного возраста. В связи с возрастом и юридической неграмотностью, истец вынужден был обратиться к специалисту за помощью в составлении искового заявления и подготовки документов для обращения в суд.

Представитель ответчика ИП ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что в части требований о взыскании задолженности по заработной плате исковые требования признают, а в остальной части не признают, поскольку задержка в выплате заработной платы возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. С ответчиком не произвели расчет подрядчики.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым Ш. ФИО4 принят на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ. В соответствии с пунктом 5.1 ФИО4 установлен должностной оклад в размере 31 600 рублей.

Приказом ИП ФИО1 от ... ... трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении истец получил на руки расчетный листок с отражением задолженности работодателя перед ним в сумме 108 562 рубля 36 копеек.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании в день увольнения истцу все причитающиеся суммы работодателем не выплачены. После обращения истца в суд с исковыми требованиями, ИП ФИО1 ... частично выплачена сумма задолженности в размере 50 000 рублей. В связи с чем, истец представил заявление об уменьшении исковых требований.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по выплате истцу всех причитающихся сумм в указанном истцом размере, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении не представлены, суд, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 58 562 рубля 36 копеек.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку ее выплаты.

При этом суд не принимает представленный истцом расчет компенсации, поскольку истец расчет произвел со дня, когда ему должны были быть выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении, а не в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы начисляется, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Расчет компенсации следующий за период с ... (следующий день после дня увольнения) по ... (в соответствии с заявленными требованиями): 108562,36*156дн.*1/150*21% =23 710 рублей 02 копейки.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации принимает по внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, продолжительного срока нарушения прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Действия ИП ФИО1 по задержке выплаты истцу заработной платы являются незаконными, поскольку нарушаются, установленные Конституцией Российской Федерации, права истца на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт осуществления расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), чеком от ... ...txncf1.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате с ИП ФИО1. При этом исполнитель проводит беседы, истребует необходимые сведения и документы (материалы), изучает их, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию ведения дела. Чеком от ... ...txncf1подтвержден факт оплаты услуг исполнителя ФИО5 в размере 5 000 рублей.

Суд, признав доказанным факт несения расходов стороной истца, их относимость к настоящему делу, объем фактических услуг представителя, оказавшим помощь в составлении искового заявления, консультации истца, изучении и анализе, представленных документов, учитывая принципы разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг его представителя в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 968 рублей 17 копеек (4 968 рублей 17 копеек + 3 000 рублей). При определении, подлежащего взысканию размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что ответчиком сумма задолженности по заработной плате выплачена истцу только обращения ФИО4 в суд с исковыми требованиями, также суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в пользу Шугра ФИО4

задолженность по заработной плате в размере 58 562 рубля 36 копеек;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 710 рублей 02 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 968 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова