Дело № 2-1966/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №№, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит: с 26.11.2012г. - 100 000 руб., с 15.01.2015г. - 99 000 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 06.10.2022г. задолженность по договору составила 128 858,25 руб., из которых: 98 867,53 руб. - задолженность по основному долгу; 17 067,10 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 5 923,62 руб. - страховые взносы и комиссии (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 40-41), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 41 оборот-43), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в ред., действующей на момент заключения договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договору № № последнему была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100 000 руб. с 26.11.2012г., и 99 000 руб. - с 15.01.2015г., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями условий договора об использовании карты с льготным периодом, заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 3-5, 7-11, 23-25, 27, 29, 29, 29 оборот), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 06.10.2022г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 128 858,25 руб., из которых: 98 867,53 руб. - задолженность по основному долгу; 17 067,10 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 5 923,62 руб. - страховые взносы и комиссии (л.д. 3-5,7-11).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 1 939,31 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 12 оборот, 26).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 3 777,17 руб. (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 о (ИНН №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 858,25 руб., в возврат госпошлины 3 777,17 руб., а всего 132 635 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 42 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова