Дело №2-3023/2025
УИД 93RS0037-01-2025-004386-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Шахтерск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе
председательствующего судьи Мальченко В.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминой Э.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 23.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, страхователь Б.О.А.. Автомобиль GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО ДСТ № 1000912966 от 03.09.2021 года. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортном средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно предварительного заказ-наряда № ДЗОМС00265 от 19.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, составляет 55 397,05 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договора страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 397,05 рублей. Произведенный и оплаченный ремонт находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2022 года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем выплаченная страховщиком сумма в размере 55 397,05 рублей подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55 397,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец АО «Зетта Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требования в части взыскания ущерба согласен, уплатил добровольно, с части взыскания госпошлины не согласен, так как сумму не знал, никто к нему не обращался.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра задним ходом не убедился и, не прибегнув помощи посторонних лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Б.О.А.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 23.04.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1
Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Транспортное средство GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование», полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, Б.О.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая.
Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Дисконт-запчасть» № ДЗОМС00265 от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг ООО «Дисконт-запчасть» № ДЗОМС00265 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, составила 55 397,05 рублей.
Как следует из платежного поручения №91503 от 01.06.2022 года, ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО «Дисконт-запчасть» страховое возмещение в размере 55 397,05 рублей по договору страхования ДСТ № 1000912966 от 03.09.2021 года.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Оценив представленные материалы дела в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, поскольку им не были выполнены вышеуказанные требования Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, в размере 55 397,05 рублей, учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует характеру повреждений и подтвержден документально.
Согласно представленным квитанциям от 30.05.2025 года, 24.06.2025 года и 24.07.2025 года ответчиком ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» произведена оплата в счет возмещения ущерба по указанным в исковом заявлении реквизитам в общей сумме 55 397,05 рублей.
Таким образом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно исполнил требования АО «Зетта Страхование» об оплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 397,05 рублей, в связи с чем в данной части исковые требования истца на момент рассмотрения дела по существу удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Установлено, что исковое заявление АО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации подано в суд 27.03.2025 года, в добровольном порядке ответчик исполнил требования истца после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Доводы ответчика о нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, о том, что он не знал о сумме ущерба, и что к нему никто не обращался, несостоятельны, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В данном случае обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.
Поскольку на момент предъявления искового заявления объективно имело место нарушение прав истца со стороны ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Мальченко
Решение в окончательной форме принято 7 августа 2025 года.