Дело № 2а-5012/2025 УИД:23RS0059-01-2025-008264-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании действий(бездействий),

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. ФИО2 края с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании действий(бездействий), в котором просил суд: 1) признать незаконным отказ Управления МВД России по <адрес>, изложенный в ответе на обращение от 14.05.2025г. № об исключении сведений о судимости по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ГИАЦ МВД России в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>Б; 2) обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УМВД России по <адрес>) исключить сведения о судимости по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года из базы данных ГИАЦ МВД России по <адрес> в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>Б.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, 17.04.2025г. истец обратился в ИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об исключении сведений о судимости из базы данных ГИАЦ МВД России.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по <адрес> ему было отказано в исключении информации о судимости, дан ответ разъяснительного характера.

С отказом УМВД России по <адрес> фактически изложенным в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание было условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепленный в ст.399 УПК РФ и 74 УК РФ порядок рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не препятствует обращению в суд по данному вопросу самого осужденного, и его ходатайство подлежит рассмотрению.

Однако, в данном конкретном случае, назначенное наказание им отбыто в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений.

Исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст.86 УК РФ).

Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока (п. «а» ч.2 ст.86 УК РФ).

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст.86 УК РФ).

Это же следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

Данные нормы закона свидетельствуют о том, что к человеку возвращается статус добропорядочного гражданина.

С тех пор он нарушений законодательства и общественного порядка не допускал. К уголовной ответственности не привлекался. На профилактических учетах в ОВД не состоит. Приводов в полицию не имеет.

На протяжении многих лет он ведет социально-адаптированный образ жизни, занимается общественно-полезным трудом. Занимается благотворительностью, что подтверждается благодарственными письмами от ФИО3 ФС РФ ФИО4, Первого заместителя Комитета по Контролю ФИО5, Председателя партии Справедливая Россия - За правду М.С.М. и другими общественными организациями.

Характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства исключительно положительно, является отцом трёх детей.

Им выполнены все условия и приняты необходимые меры для того, чтобы доказать, что его поведение безупречно.

Истец является помощником депутата Г.Д. М.С. Михайловича по работе в Краснодарском Крае на общественных началах, о чем свидетельствует удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на участие в специальной военной операции, проводимой на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, так как пожелал защищать Родину. С ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в должности стрелка-водителя войсковой части 41624.

Является ветераном боевых действий, о чем свидетельствует удостоверение ветерана боевых действий серии БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Награжден медалью «За боевые заслуги» (удостоверение №);

Награжден медалью «За отвагу» (награда № Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно требований ст.78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, за исключением преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ, в число которых не входит ст.318 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, освобождается от уголовной ответственности, со дня награждения Г. наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Конституция Российской Федерации гласит о том, что все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.2 ст.19).

Учитывая, что он согласно действующего законодательства считается лицом не судимым, а, следовательно, и не привлекавшимся к уголовной ответственности, полагает правильным аннулировать сведения о судимости из базы данных ГИАЦ МВД России.

При аннулировании сведений о судимости из базы данных ГИАЦ МВД России у него будет возможность трудоустроиться по профессии на более высокооплачиваемую должность, и еще больше заниматься благотворительностью, а также больше вкладывать в развитие нуждающихся, социально не защищенных детей (людей), и кроме того заниматься общественной и деятельностью.

Также он собирается баллотироваться в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края и является зарегистрированным кандидатом в депутаты Городского С.С..

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом (под роспись), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа Г. власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Г. или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, Г. или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные Г. или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Г. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, Г. и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов Г. власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с нормативными положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных (часть 1); внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3); полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, представляется Г. органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7); персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов Г. власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Как следует из административного иска и материалов дела, 17.04.2025г. ФИО1 обратился в ИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об исключении сведений о судимости из базы данных ГИАЦ МВД России.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по <адрес> ему было отказано в исключении информации о судимости, и дан ответ разъяснительного характера.

Согласно ответу, правовые основания для удаления сведений о факте осуждения ФИО1, из банков данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД отсутствуют, т.к. исключение информации о судимости повлечет нарушение законодательства РФ.

Кроме того, ФИО1 разъяснено, что получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования осуществляется в соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. И Г. услуга может быть получена им лично по экстерриториальному принципу в ФКУ «ГИАЦ МВД России» либо в любом ИЦ территориального органа МВД России на региональном уровне или многофункциональном центре предоставления Г. и муниципальных услуг по выбору заявителя, а также путем заполнения специальной формы в федеральной Г. информационной системе «Единый портал Г. и муниципальных услуг» (http:Wgosuslugi.ru) с использованием сети Интернет.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц по разъяснению ФИО1 порядка получения им Г. услуги, не могут быть признаны незаконными ввиду следующего.

Так, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 39/1070, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу подпунктов 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление, является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению Г. услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 660 (далее - "Административный регламент").

В соответствии с пунктом 76.3 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 93 в указанные справки не предусмотрено внесение информации о погашении судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 приложения N 1 к "Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 89дсп, на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы. В соответствии с пунктом 8.1 того же приложения, одним из учетных документов, используемых для формирования пофамильных учетов, является учетная алфавитная карточка формы 1. В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 в пофамильных учетах ГИАЦ МВД РОССИИ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, учетные алфавитные карточки формы 1 в пофамильных картотеках на осужденных лиц хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости независимо от срока и вида наказания.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на Г. гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей, педагогических работников и другими, предусматривающими соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, хранение, обработка и предоставление сведений, содержащихся в базе данных ИЦ УМВД России по <адрес>, осуществляются исходя из полномочий и компетенций этого органа, в соответствии с ведомственными правовыми актами и Наставлениями по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации". К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что его судимость погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. Действия административного ответчика по сохранению внесенных в базу данных сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности и их сохранение, требованиям действующего законодательства соответствуют и прав истца не нарушают, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создают.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании действий(бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С.Н.А. Круглов