Дело № 2-3715/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-002603-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 07 июня 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество, Финансовая организация) о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что <Дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) вследствие действий водителя автомобиля <ТС1>, ФИО4, с участием автомобиля <ТС2>, под управлением ФИО5 и транспортного средства <ТС3>, под управлением ФИО6 В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, являющегося пассажиром автомобиля <ТС1>. 16 января 2021 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении. 24 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о необходимости представить надлежащим образом заверенную доверенность. 18 мая 2021 года ФИО4 обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 05 июля 2021 года с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 165250 руб.00 коп. Решение исполнено ответчиком 08 июля 2021 года. Решением финансового уполномоченного от 09 апреля 2023 года <№> в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 24 марта 2021 года по 08 июля 2021 года в размере 175165 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскании неустойки, просила уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04 июня 2020 года произошло ДТП вследствие действий водителя автомобиля <ТС1>, ФИО4, с участием автомобиля <ТС2>, под управлением ФИО5 и транспортного средства <ТС3>, под управлением ФИО6
В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, являющегося пассажиром автомобиля <ТС1>.
16 января 2021 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении.
24 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о необходимости представить надлежащим образом заверенную доверенность.
18 мая 2021 года ФИО4 обратилась с претензией о выплате страхового возмещения.
Претензия осталась без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 05 июля 2021 года с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 165250 руб.00 коп.
Решение исполнено ответчиком 08 июля 2021 года.
25 января 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании неустойки в сумме 175165 руб. 00 коп. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 165250 руб. 00 коп.
Данная претензия также оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 09 апреля 2023 года <№> в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано.
При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку решение Финансового уполномоченного от 05 июля 2021 года исполнено в срок, установленный федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного указанным решением, не подлежит начислению и взысканию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате ФИО7 неустойки, начиная с 06 апреля 2021 года (21-й день со дня подачи обращения) по 08 июня 2021 года.
Довод истца о необходимости начисления неустойки с 24 марта 2021 года отклоняется судом, поскольку страховая компания не отказывала в выплате страхового возмещения в указанную дату, а предложила представить дополнительные документы. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 21 дня со дня подачи обращения потерпевшим.
При этом неустойка подлежит начислению и на сумму, взысканную решением финансового уполномоченного, поскольку даже своевременное исполнение решения последнего не изменяет общей обязанности страховщика осуществить страховое возмещение в срок, установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Расчет неустойки, подлежащей выплате АО «АльфаСтрахование» производится судом следующим образом:
165250,00 * 1 % * 93 дня (с 06 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года) = 153682 руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.
Довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отвергается судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности неисполнения обязательства, размера подлежащего выплате страхового возмещения, а также имеющегося законодательного ограничения предельного размера неустойки (ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 4274 руб. ((153682,50 – 100000) х 2 % + 3200 = 4273,65).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 06 апреля 2021 года по 08 июля 2021 года в размере 153682 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4274 (Четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года