24RS0002-01-2022-002789-46

Дело №2-2452/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству,

при секретаре Локтишевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения, в квартире на регистрационном учете помимо истца состоит ответчик ФИО3, которая длительное время в квартире не проживает, её выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жильем она не имела, её личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не производит, сняться с регистрационного учета в квартире истца ответчик добровольно не желает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.4-5).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик приходится истцу родной дочерью, прожила с ней в данной квартире около одного года, как только истец зарегистрировала дочь в своей квартире, та стала требовать подарить ей долю в праве на квартиру, хотя никакого права она не имеет, в связи с чем их отношения испортились, после чего дочь ушла проживать в другое место, более одного года в квартире не проживает, связь с ней в настоящее время не поддерживается.

Ответчик ФИО3, будучи извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес её регистрации по месту жительства, которое возвращено органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.36-37), в судебное заседание не явилась, возражений по иску либо ходатайств не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК Енисей» по доверенности ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, согласно которым исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайств не заявила (л.д.22-23

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , на основании договора мены жилых помещений от 12.12.2016, о чем внесена запись в ЕГРН от 22.12.2016. Согласно домовой книге и адресной справке ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 10.04.2021 по настоящее время (л.д.6-8,21).

Как установлено судом ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более одного года, обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг не осуществляет, какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением истцом не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований закона, учитывая, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в спорной квартире не проживает, участия в содержании спорного жилья не принимает, доказательств обратного ответчик суду не представила, в связи с чем исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов