Дело № 2 - 1745/2022
59RS0044-01-2022-002305-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В., секретаре Ермаковой Т.Б., с участием помощника прокурора Садиловой Н.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Пикулева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дата истец подал заявление в органы полиции о проведении проверки действий ФИО2 по факту оскорбления и применении физической силы. дата МО МВД Чусовской принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ. Решением Чусовского городского суда от дата указанное определение было отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Лейтенант полиции снова принимает решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ. ФИО2 удалось избежать ответственности за свои противоправные действия.
По факту оскорбления ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.... КоАП РФ постановлением мирового судьи от дата. Решением адрес от дата указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено. Считает, что оскорбления и нанесение физического вреда здоровью ФИО2 имели место. Слова, высказанные ФИО2, в адрес истца считает оскорбительными. Своими высказываниями ФИО2 пыталась унизить истца и оскорбить, поскольку её слова были обращены именно к нему.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Пикулев В.А. исковые требования не признали.
Адвокат Пикулев В.А. указал, что по данному факту были вынесены решения суда, в которых обоснованно указано, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, а по факту оскорбления, также имеется решение Чусовского городского суда от дата, которым ранее принятое постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Полагает, со ссылкой на п.2 ст. 61 ГПК РФ, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материала дела, материалы административного дела ..., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что от истца в полицию поступило сообщение о том, что дата около 17:00 часов по адресу адрес, около магазина », ФИО2 в циничной, унизительной форме высказала в его адрес оскорбления в присутствии несовершеннолетней в присутствии посторонних лиц в общественном месте, чем унизила его честь и достоинство. Кроме этого, ФИО2 толкнула ФИО1 от чего он испытал физическую боль.
По факту оскорбления, мировой судьей судебного участка ... адрес от дата ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.... КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д...).
Решением Чусовского городского суда адрес от дата постановление мирового судьи от дата отменено, производство по делу прекращено (л.д....).
По факту того, что ФИО2 толкнула ФИО1 и он испытал физическую боль, также была проведена проверка, по результатам которой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» лейтенант полиции вынес определение от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ (л.д...).
Решением адрес от дата определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» лейтенанта полиции . от дата отменено, материал возвращен на новое рассмотрение (л.д....).
Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» лейтенанта полиции от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ (л.д...).
Решением адрес от дата определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» лейтенанта полиции от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п...5 КоАП РФ в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д....).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дата ФИО2 совершила в отношении истца действия, причинившие ему физические и нравственные страдания
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья. Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1745/2022
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде
Секретарь ________________