Апелляционное определение по делу № 33-28599/2023 от 31.08.2023

Судья Круглова Н.А. Дело № 33-28599/2023

По первой инстанции № 2-2205/2023 УИД 23MS0102-01-2023-000291-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7

и судей Першиной Н.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Гриценко И.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Международный аэропорт Сочи» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Международный аэропорт Сочи» 04 апреля 2022 года заключен ученический договор о профессиональном обучении ответчика за счет средств предприятия по специальности «Инспектор по досмотру» (п. 1.1. договора). По окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с АО «МАС» и проработать по этому договору не менее 6 месяцев со дня приема на работу (п. 2.3. договора).

Обязательства по обучению работника работодателем выполнены в полном объеме, и подтверждается удостоверениями, выданными авиационным учебным центром АО «МАС», из которых следует, что ФИО1 обучалась в Авиационном учебном центре АО «МАС» в период с 04.04.2022 по 06.05.2022. По окончании обучения. 19.05.2022 с ответчиком заключен срочный договор ........ срок с 20.05.2022 по 19.11.2022, ответчик принят на работу в АО «МАС» на должность «Инспектор по досмотру».

Приказом № С-657/у от 20.06.2022 ФИО1 была уволена с АО «МАС» на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного ученического договора, ФИО1 обязалась возместить АО «МАС» расходы, понесенные АО «МАС» на ее обучение, включая стипендию за время обучения, стоимость обучения пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору.

Согласно п. 2.1, 3.1 ученического договора за каждый месяц обучения ученику выплачивается стипендии в размере 49 000 рублей с учетом НДФЛ 13%.

Согласно п. 3.2 ученического договора, в расходы общества, связанные с обучением, включаются стоимость обучения в размере 11 080 рублей, а также выплаченная за время бучения стипендия в размере, установленном п. 3.1. договора

Сумма затрат АО «МАС» на обучение ответчика составила 60 080 рублей, в том числе стоимость обучения составила 11 080 рублей 00 копейки, стипендия в размере 49 000 рублей (с учетом НДФЛ 13 %). что подтверждается приказом о стоимости обучения ........-П от 18.01.2022, платежными поручениями от 07.04.2022 ........, 21.04.2022 .........

Таким образом, задолженность ответчика за обучение пропорционально фактически «отработанному после окончания обучения времени составила 49 631,04 рубль, в том числе стипендия размере 40 477,60 рублей, оплата стоимости обучения – 9 153,44 рубля.

Согласно п. 4.6, ученического договора, ученик обязан возместить расходы на обучение в течение 10 дней со дня увольнения.

17.06.2022 между ответчиком и АО «МАС» заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в сумме 49 631,04 рубль в срок до 30.06.2022. в соответствии с п. 4.6. ученического договора. Ответчик отказался от подписания данного соглашения. До настоящего времени. расходы на обучение ответчиком АО «МАС» возмещены не были.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей.

Представитель АО «МАС» ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полом объеме.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно положениям статей 198, 199 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Международный аэропорт Сочи» 04 апреля 2022 года заключен ученический договор о профессиональном обучении ответчика за счет средств предприятия по специальности «Инспектор по досмотру» (п. 1.1. договора).

По окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с АО «МАС» и проработать по этому договору не менее 6 месяцев со дня приема на работу (п. 2.3. договора).

По окончании обучения. 19.05.2022 с ответчиком заключен срочный договор ........ срок с 20.05.2022 по 19.11.2022, ответчик принят на работу в АО «МАС» на должность «Инспектор по досмотру».

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязанности ответчик не исполнил, после обучения не отработал 6 месяцев и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

Произведенный судом расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023 года.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи Н.В. Першина

С.К. Попова