Дело №а-2021/2022
УИД №RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 августа 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Одинцова В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт ЮФО» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Тахтамукайскому РОСП ФИО3 по о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт ЮФО» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Тахтамукайскому РОСП ФИО3 по о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов ФИО3 по был направлен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.
С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО2 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов ФИО3 по электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес РОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от 02.06.2022г.
На официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства до сих пор отсутствует.
До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, информация по заявлению о ходе исполнительного производства по направленному исполнительному листу также направлено не было.
В судебное заседание административный истец в лице ФИО3 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО3 по в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик судебный начальник Тахтамукайского РОСП ФИО3 по , чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд материалы исполнительного производства.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3 по ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 019828514, выданного Тахтамукайским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-ЮФО» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Вместе с этим, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в кредитные учреждения о наличии у должника действующих счетов и вкладов
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту регистрации должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущества должника, что подтверждается актом описи имущества.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт ЮФО» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Тахтамукайскому РОСП ФИО3 по о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.В.Одинцов