РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску АО « СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытковмотивируя тем, **.**,** в результате протечки из ... было залито жилое помещение, расположенное по у: .... Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО ЖКХ «Ленинский».Имущество собственника ... ФИО3 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (полис добровольного страхования имущества граждан № ** от **.**,** Залив жилого помещения по адресу: ... был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 193047,16 рублей и была выплачена платежным поручением № ** от **.**,**. Таким образом страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика АО«СОГАЗ» вправе взыскать с него сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Проситвзыскать с ответчика в свою пользу 193 047,16 рублей, госпошлину.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не яки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество (помещение) в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., собственником жилого помещения расположенного по адресу ... является ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Согласно полису добровольного страхования имущества граждан № ** от **.**,**, имущество собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащее ФИО3 было застраховано АО «Согаз», страховые случаи по страхованию имущества: пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар(пп. «а»-«г» п. 3.3.1 правил);залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем(пп. «а»-«б» п.3.3.2 правил);буря(шторм), очень сильный ветер, шквал, ураган, вихрь, смерч, тайфун, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 16.6 м/с, землетрясение, цунами, извержение вулкана, сель, лавина, камнепад, град, посадка грунта, оползень, обвал горных пород, наводнение, затопление, ледоход(пп. «а» «в-ж», «л»-«м» п. 3.3.3 правил); наезд, падение неподвижных предметов, падение летательных аппаратов и объектов внеземного происхождения(пп «а»-«в» п. 3.3.4 правил); кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм(пп «а»-«е» п.3.3.5 правил), объект страхования: квартира, включая: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование(п. 2.4.4, 2.4.5 правил), домашнее имущество(п 2.2.2.1 правил), гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества(п. 1.4 правил), страховая сумма 700 000 рублей(л.д.23-25).

Согласно актаобследованияООО ЖКХ «Ленинский»от **.**,** годав квартире по адресу: ... затопление произошлос вышерасположенной ..., причина- затопления- лопнул шланг сливного бочка(л.д.7).

Согласно акту осмотра от **.**,** № **, адрес месторасположения объекта: .... На основании акта УК ООО ЖКХ «Ленинский» от **.**,**: затопление произошло с вышерасположенной .... Причина установлена: лопнул шланг на сливном бочке. Краткое описание повреждений: повреждение внутренней отделки помещений и движимого имущества(л.д.15)

Согласно дефектному акту от **.**,** № **(договор страхования № **), страховому акту в результате залива из вышерасположенной квартиры произошло повреждение имущества страхователя, в процессе осмотра объекта страхования по указанному договору обнаружены следующие повреждения: помещение ванная № **: потолок-сухие желтые пятна на панели у передней стены, между ПВХ-профилем(уголок), на общем участке длиной 70см. светильники количеством 2 шт. светодиодные, округлой формы. Выгорание светодиодов в центральной части у каждого из светильников. Желтые пятна с внутренней стороны стекол светильников. Помещение коридор № **: потолок- сухие желтые пятна вдоль стены на участке длиной до 1,2 метра. Площадь повреждения 0,18 м.кв. сухие желтые пятна на потолочном плинтусе. Повреждения на участке длиной 120 см.; стены- ореол от намокания рыжих оттенков в районе выключателя на смежной стороне с помещением № **. Площадь повреждения 0,15 м.кв.; пол- расстыковка ламинатной доски на стыках друг с другом на участке площадью до 0,1 кв.м. Помещение кухня № **: потолок- сухие желтые пятна вдоль правой и передней стен на общей площади 1,68 м.кв. сухие желтые пятна на потолочном плинтусе правой и передней стен. Повреждения на общем участке длиной 340 см.; стены- ореол от намокания рыжих оттенков на правой стене и в районе выключателя правой стены. ... повреждения 1.10 м.кв.; пол- деформация ламинатной доски в районе правой стены на участке площадью 0.16 м.кв. Расстыковка ламинатной доски на стуках друг с другом в районе кухонной гарнитуры на участке площадью 0,6 м.кв. Помещение комната № **: потолок- сухие желтые пятна вдоль передней стены на площади 0.04. м.кв. сухие желтые пятна на потолочном плинтусе передней стены на площади 0,04 м.кв.; стены-ореол от намокания рыжих оттенков на передней стене в районе выключателя. Расстыковка обойных швов на передней стене. ... повреждения 2,5 м.кв.; пол-деформация и набухание ламинатной доски в районе передней стены на участке площадью 0,30 м.кв. Шкаф помещения № **: полка-деформация ламинирующего слоя и набухание древесной стружки с краю, на участке длиной15 см.(л.д.16-17,28).

Согласно калькуляции по договору № **, по адресу: ..., сметная стоимость ущерба составила 193 047,16 рублей(л.д.8-13).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 193 047,16 рублей(л.д.5).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб(л.д.26-28).

Согласно заключения ООО «Вся оценка» в результате проведенного исследования:повреждения были причинены следующие:1.Санузел: поврежден потолок из ПВХ панелей, розетка, и выгорание светодиодов у двух светильников. 2. Коридор: Сухие желтые пятна на потолке и стенах, расслоение паркетной доски. 3. Кухня: Сухие желтые пятна на потолке и стенах, расслоение паркетной доски. 4. Жилая комната: Сухие желтые пятна на потолке и стенах, расслоение паркетной доски, отслойка обоев от стены. 5.Поврежден шкаф в санузле над стиральной машиной. Рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., по состоянию на дату исследования составит: затраты на материалы- 26 275,81 рублей, затраты на строительно-монтажные работы – 43 058,76 рублей, затраты на приобретение новой мебели- 4 569,44 рублей, итого 73 904,01 рублей(л.д.138-209).

Суд считает возможным взять за основу заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку экспертизапроведенас соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, произведены на основании осмотра всего объема имущества, которому причинен ущерб. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения, лежит установленная законом обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, установив факт причинения ущерба ФИО3, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба и определяя размер ущерба исходя из заключения ООО « Вся оценка», а также учитывая, что ущерб, причиненный ФИО3 выплачен потерпевшему страховой компанией в связи с заключением договора добровольного страхования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 73 904,01 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5061 рублей (л.д.20), с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию госпошлина, с учетом удовлетворенных требований, в размере 2417,12 рублей.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования АО «СОГАЗ»удовлетворить частично,взыскать с ФИО1 в пользу АО « СОГАЗ» 76321,13 рублей, из которых 73904,01 рублей - убытки, 2417,12 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске -отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 76321,13 рублей, из которых 73904,01 рублей - убытки, 2417,12 рублей- судебные расходы.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.