Дело № 2-2023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности установить первоначальную процентную ставку по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать незаконным одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору № от 19.05.2021; обязать ответчика установить первоначальную процентную ставку по кредитному договору № от 19.05.2021.

В обоснование требований указал, что 19.05.2021 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителю предоставлен кредит на сумму 4 951 794 рубля на 60 месяцев. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 9,2% годовых и была определена как разница между базовой процентной ставкой (14,2%) и дисконтом (5%). Дисконт в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору. В целях соблюдения условий кредитного договора истец предоставил в банк страховой полис ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № от 19.05.2021 о страховании риска «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма 4 951 794 рубля, страховая премия 31 196,30 рублей, срок страхования – с 19.05.2021 по 18.05.2022. Договор страхования был принят ответчиком. При этом истец гарантировал продление договора страхования до окончания срока кредитного договора. В целях соблюдения условий кредитного договора 19.05.2022 ФИО1 предоставил в банк страховой полис ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № от 17.05.2022 о страховании риска «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма 4 211 898,13 рублей, срок страхования – с 19.05.2022 по 18.05.2023. Ответчик 21.06.2022 сообщил истцу о повышении с 18.06.2022 процентной ставки по кредиту до 14,2 % годовых, поскольку страховой полис ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не соответствует требованиям банка. Истец в полном соответствии с индивидуальными условиями кредитования исполнил обязательство по заключению договора страхования – после окончания срока действия первого договора страхования предоставил в банк договор страхования на новый период с необходимым и достаточным перечнем страховых рисков, ответчик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 4 951 794 рубля на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий договора базовая процентная ставка по кредиту составляет 14,2 % годовых.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий договора установлено, что на дату заключения договора процентная ставка составляет 9,2 %. Данная ставка определена как разница между базовой ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В этот же день 19.05.2021 ФИО1 заключил договор страхования с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ № на сумму 4 951 794 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела полисом.

Страховыми рисками указаны: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего полиса в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования установлен с 19.05.2021 по 18.05.2022.

Указанный полис принят ответчиком в качестве доказательства выполнения условий кредитного договора заемщиком о страховании своих жизни и здоровья, в связи с чем по кредитному договору действовала процентная ставка в размере 9,2 %.

17.05.2022 между ФИО1 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор в соответствии с условиями, изложенными в полисе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №, программа «НС-ЗАМЩИК», в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора.

Застрахованным по данному договору является ФИО1

Срок страхования установлен с 19.05.2022 по 18.05.2023, страховая сумма по данному договору составляет 4 211 898,13 рублей, страховыми рисками указаны: постоянная утрата трудоспособности – инвалидность I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая в период действия полиса; постоянная утрата трудоспособности – инвалидность I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая или болезни в период действия полиса; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса в результате последствий несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса в результате последствий несчастного случая или болезни.

В указанном полисе имеется ссылка на кредитный договор №от 19.05.2021.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов остаток задолженности после погашения платежа 19.05.2022 составил 4 134 678,52 рубля.

Сумма страхования в полисе ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 17.05.2022 составляет 4 211 898, 13 рубля, что превышает сумму задолженности по кредиту.

После заключения договора с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил принять полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезни № от 17.05.2022, программа «НС-Заемщик» в целях соблюдения условий договора № и сохранении процентной ставки. Указанное заявление принято банком 19.05.2022, о чем стоит входящий штамп на заявлении.

Согласно ответу на обращение Банк ВТБ (ПАО) отказал в сохранении дисконта по договору.

Указанные действия банка суд находит незаконными.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что с 21.06.2022 истцу стало известно об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредит до 14,2 % годовых.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В материалы дела сторонами представлены индивидуальные условия кредитного договора.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.

В пункте 23 индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Исходя из содержания пунктов 4.1 и 23 индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком при заключении кредитного договора было согласовано условие о применении уменьшенной процентной ставки по кредиту (9,2% годовых), если заемщиком будет заключен договор страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

Такой договор страхования должен соответствовать требованиям банка и быть заключен со страховой компанией, которая также должна соответствовать требованиям банка.

Согласно пункту 2.3.6.2 перечня требований к полисам/договорам страхования следует, чтопо программам потребительского кредитованиядля применения дисконта необходимо заключения договора страхования по страховому риску смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Оценивая содержание полиса страхования № от 17.05.2022, суд приходит к выводу о том, что требования банка о страховании заемщиком жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту для получения дисконта по процентной кредитной ставке следует признать соблюденным.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» входит в размещенный на официальном сайте ответчика список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, к тому же ранее Банк ВТБ (ПАО) принял полис ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 19.05.2021, применив дисконт к процентной ставке.

Поскольку ФИО1 заключен с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» договор добровольного страхования на страховую сумму в размере 4 211 898,13 рублей, что превышает сумму задолженности предоставленного кредита; страховые риски соответствуют пункту 2.3.6.2 перечня требований к полисам/договорам страхования, суд считает, что истцом выполнены условия кредитного договора необходимые для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4.1 индивидуальных условий договора.

Перерыва в страховании истцом допущено не было, так как полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № заключен 17.05.2022, Банком ВТБ (ПАО) получено заявление о принятии полиса добровольного страхования 19.05.2022.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика направлено на уменьшение риска неисполнения кредитного обязательства, учитывая заключение истцом договора страхования жизни и здоровья, соответствующего условиям кредитного договора, исковые требования ФИО1 о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору № от 19.05.2021, возложении обязанности на ответчика установить первоначальную процентную ставку по кредитному договору № от 19.05.2021 подлежат удовлетворению.

Отказ ответчика принять у истца полис страхования, заключенный со страховой организацией, соответствующей требованиям банка, ущемляет права истца как потребителя и является незаконным.

В ответе на обращение № СR-9203534 от 21.06.2022 ответчик указывает, что полис ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» от 17.05.2022 не соответствует перечню требований к полисам/договорам страхования в части пунктов 1.2.6. и 2.3.7.

Однако ответчиком не конкретизировано, каким конкретно требованиям банка, перечисленным в данных пунктах, не соответствует представленный истцом договор страхования.

Перечисленные пункты содержат обязанности страховщика, а также исключения из страховой ответственности страховщика. Вместе с тем ответчиком не указано, какие именно требования истцом нарушены.

Кроме того, ранее полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» № от 19.05.2021 с условиями, аналогичными указанным в полисе добровольного страхования ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» № от 19.05.2021, был принят Банком ВТБ (ПАО) и к процентной ставке применен дисконт.

Истец является более слабой стороной по отношению к ответчику, от которого как от профессионального участника финансового рынка иные стороны ожидают последовательного поведения, а не противоречивого, однако действия банка, первоначально принявшего полис страхования, а впоследствии отказавшегося от принятия аналогичного документа, данным требованиям не отвечают.

Если, по мнению ответчика, договор страхования не соответствует требованиям банка, то в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» соответствующая информация должна быть доведена таким образом, чтобы для заемщика было очевидно, в чём заключаются нарушения, в ином случае действия банка не могут быть признаны законными.

Ввиду исполнения обязанности по страхованию истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности установить первоначальную процентную ставку по кредитному договору удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по повышению процентной ставки по кредитному договору № от 19.05.2021, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) установить первоначальную процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2023/2022

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2022-002556-18