Дело №2а-641/2025 21 января 2025 года

47RS0004-01-2023-014155-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11 А.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО12 В.С., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 П.М., и.о. начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО17,. Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11 А.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО12 В.С., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 П.М., и.о. начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО17,. Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование которого указал, что на исполнении Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2022г. о взыскании задолженности с ФИО7 в его пользу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены для производства удержания суммы долга в ООО «Арена».

Поступлений денежных средств в адрес взыскателя не было.

ИП ФИО2 полагает, что должностными лицами Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области допущены следующие нарушения действующего законодательства, которые препятствуют законному исполнению судебного акта, в связи с чем ИП ФИО2 просит суд:

- признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3, в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП ФИО4, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО7, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии ООО «АРЕНА»;

- обязать судебного пристава исполнителя Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО6 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии ООО «АРЕНА», пояснить причины отсутствия денежных средств удержанных с заработной платы должника, случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.2, 4).

По общему правилу, установленному ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является, но установление законодателем такого срока предполагает, что в его пределах судебный пристав-исполнитель, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Так, в ст.ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень (не являющийся исчерпывающим) исполнительных действий и мер исполнительного производства законом, на совершение которых уполномочен судебный пристав-исполнителя в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В том числе, согласно ст.98 Закона об исполнительном производстве, при установлении источников дохода должника и при отсутствии (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице и т.п. доходы).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Одновременно, в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подавать соответствующее заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо по жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, при выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель уполномочен на составление в отношении виновного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также в срок и в порядке, установленных ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, рассматривать жалобы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц и осуществлять контроль за исполнением принятых по ним решений (постановлений).

Соответственно, несмотря на то, что само по себе принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации тех или иных полномочий, и, как следствие, бездействие руководства службы судебных приставов по осуществлению контроля за их осуществлением, может быть признано незаконным, если в рамках исполнительного производства они имели возможность совершить необходимые действия, применить меры, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №№387422/22/47021-ИП от 10.11.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 021136892 от 13.05.2021, выданного Волосовским городским судом Ленинградской области о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО7 в его пользу взыскателя ИП ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 В.С. 10.07.2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Арена» и направлены для производства удержаний суммы задолженности в данную организацию.

В ходе анализа сведений по исполнительному производству следует, что должник ФИО7 на момент возбуждения исполнительного производства работала в ООО «Арена», получала заработную плату, с которой были исчислены и уплачены страховые взносы.

Согласно правовой позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу с соответствующих доходов должника в адрес взыскателя не поступали.

Таковые обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель либо своевременно не осуществил сбор информации о местах работы, деятельности должника, его семейном положении, имущественном положении его и членов его семьи и т.п., либо проигнорировал полученные данные.

Соответствующие выводы дополнительно подтверждаются наличием жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности по факту неосуществления судебным приставом-исполнителем мер к своевременному исполнению исполнительного документа.

Во нарушение положений ст.62 КАС РФ, доказательств обратного, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Напротив, требование суда о направлении в суд копий процессуальных и иных документов, подтверждающих совершение таких исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, также осталось без ответа и исполнения.

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательства законности, обоснованности своих действий (бездействий), непосредственно опровергающих доводы стороны административного истца об обратном.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек и все совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие ответственных должностных лиц службы судебных приставов по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.

Требование административного истца об обязании судебного пристава исполнителя Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО6 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии ООО «АРЕНА», пояснить причины отсутствия денежных средств удержанных с заработной платы должника, случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, так как в данном случае рассматривается вопрос о бездействий СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по исполнительному производству должником которого является ФИО7

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности: принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: сообщения взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; производства проверки бухгалтерии организаций ООО «Арена» на предмет удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству на основании принятых и направленных в их адрес для исполнения постановлений об обращения взыскания на доходы должника; направления взыскателю копии акта произведенной проверки бухгалтерий; обновления запроса в ПФР о месте работы, деятельности должника.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов, возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11 А.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16, судебному приставу – исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО22 и.о. начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО17,. Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) руководства Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО12 В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату и т.п.) должника ФИО7

Возложить на уполномоченных должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в том числе в лице руководства службы судебных приставов, обязанность в срок не позднее десяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав взыскателя, путем: принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: сообщения взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; производства проверки бухгалтерии организаций ООО «Арена» на предмет удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству на основании принятых и направленных в их адрес для исполнения постановлений об обращения взыскания на доходы должника; направления взыскателю копии акта произведенной проверки бухгалтерий; обновления запроса в ПФР о месте работы, деятельности должника.

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025 года