Дело № 2-6953/2023 7 ноября 2023 года
78RS0019-01-2023-002172-50
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ :
Администрация обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1 привести <адрес> <адрес> <адрес> в проектное состояние в соответствии с поэтажным планом посредством восстановления оконного проема в комнате № (15,1 кв.м.), демонтажа отдельного входа и восстановления фасада многоквартирного дома, демонтажа перегородки с проемом между коридором № 1 (9,1 кв.м.) и комнатой № 7 (17,2 кв.м.), восстановления перегородки между коридором № 1 (9,1 кв.м.) и комнатой № 7 (17,2 кв.м.), ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении в отсутствие к тому законных оснований осуществлена перепланировка данного помещения.
Представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 7 ноября 2023 года явилась, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явились, в иске просили отказать, суду пояснили, что спорное помещение фактически оборудовано отдельным входов для обеспечения в него свободного доступа несовершеннолетнего ребенка-инвалида ответчика,
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
В спорной квартире, распложенной на первом этаже, произведена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка и проемом между коридором № 1 (9,1 кв.м.) и комнатой № 7 (17,2 кв.м.), возведения новой перегородки с проемом между коридором № 1 (9,1 кв.м.) и комнатой № 7 (17,2 кв.м.), демонтажа подоконной части в комнате № 8 (15,1 кв.м.),оборудован отдельный вход в помещение.
В силу ч. 1 ст. 26 переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В ч. 2 той же статьи обозначены документы, которые необходимо передать в компетентный орган, которым в обстоятельствах заявленного спора является администрация Приморского района Санкт-Петербурга, для дачи им заключения о согласовании/отказа в согласовании перепланировки.
В соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 26 ЖК решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
Осуществленная ФИО1 перепланировка администрацией не согласована, из уведомления от 13 апреля 2023 года следует, что представленная проектная документация не соответствует требованиям п. 15 постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 и п. 2.6.2 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года № 735-р.
Частями 1-4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении, поскольку при рассмотрении спора установлено, что перепланировка в установленном порядке не согласована, суду сведений о том, что осуществленные в жилом помещении работы не нарушаю права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено, требования администрации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Поскольку в результате осуществленной ответчиком перепланировки затронуто общее имущество дома, поскольку демонтирована часть фасада МКД, обустроен отдельный вход в квартиру, на осуществление таких действий ответчику следовало получить согласие собственников помещений МКД данного, чего ФИО6 не сделано.
Действительно, ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.
Материалами дела подтверждено, что ответчик приходится отцом ребенка-инвалида ФИО7
Вместе с тем, несовершеннолетний по спорному адресу регистрации не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а, как следует из фотоматериалов, представленных истцом, акта рабочей комиссии СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по назначению не используется, в квартире фактически расположен салон красоты.
Данные обстоятельства указывают на то, что спорное помещение к использование для проживания несовершеннолетнего не предназначено, фактически используется для коммерческой деятельности, ввиду чего распространение положения ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ на сложившиеся правоотношения недопустимо.
С ФИО1 в доход государства надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: <адрес> в проектное состояние посредством восстановления оконного проема в комнате № 8 (15,1 кв.м.), демонтажа отдельного входа и восстановления фасада многоквартирного дома, демонтажа перегородки с проемом между коридором № 1 (9,1 кв.м.) и комнатой № 7 (17,2 кв.м.), восстановления перегородки между коридором № 1 (9,1 кв.м.) и комнатой № 7 (17,2 кв.м.)
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2024 года.