РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5744/2024 по иску фио к ПАО Банк «ФК Открытие», фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Первоначально фио (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 09.08.2022 на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от фио, которая представилась сотрудником Банка и сообщила, что Басманным районным судом вынесено постановление о взыскании с ООО «Кураж» денежных средств в его пользу в размере сумма.

Поскольку у него ранее имелся спор с ООО «Кураж» и имелся исполнительный лист на взыскание денежных средств, то у истца не возникло каких-либо подозрений обмана.

В дальнейшем, для получения денежных средств, фио предоставила истцу номер телефона фио, который в свою очередь представился майором юстиции южного округа.

Также фио сообщила, что за ее помощь необходимо оплатить сумма и предоставила банковский счет, на который истец перевел денежные средства в размере сумма на данный счёт.

В свою очередь ФИО1 подтвердил присуждение денежных средств фио и предложил внести страховой сбор в размере сумма за доставку денежных средств фио инкассаторской организацией, для чего предоставил банковский счет № 40817810478006535676 (ПАО Банк «ФК Открытие») фио

Истец перевел денежные средства в размере сумма на имя фио

Истец указывает, что денежные средства перечислены в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, и были получены данными лицами путём обмана, между ним и фио нет никаких взаимоотношений, он ему не знаком и у фио не имелось никаких правовых оснований для получения переведенных им денежных средств.

17.04.2023 года истцом в адрес Банка была направлена претензия, на которую Банк ответил отказом и предложением обратиться в правоохранительные органы, чем нарушил его права.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Банка в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.08.2022 по 17.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда адрес 18.03.2024 по делу №2-1145/2024 исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскано с Банка в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.10.2024 по заявлению Банка указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено, в качестве ответчика привлечен фио

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд отказать в их удовлетворении, указал, что Банк денежные средства истца в размере сумма не получал, а только исполнил поручение истца о переводе денежных средств в пользу фио

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счёт может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец 09.08.2022 перевел в адрес ответчика фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается копией выписки по счету ответчика фио приобщённой к материалам дела.

Счет ответчика фио открыт в ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст.845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ходе судебного заседания стороной ответчика фио не представлено суду оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, суд взыскивает с ответчика фио денежные средства в размере сумма.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку в распоряжение ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства истца не поступали.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 13.08.2022 по 17.10.2023.

Данный расчет проверен, признан верным и суд взыскивает данную сумму процентов в пользу истца с ответчика фио

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда со стороны ответчика фио не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат полному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.08.2022 года по 17.10.2023 года, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2025 г.