УИД 77RS0016-02-2023-005476-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/2023 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в Банк ГПБ (АО) неустановленными лицами предъявлен исполнительный лист от 02.09.2022 № ФС 040597359 на взыскание с ООО «Интехстрой» в пользу ИП фио задолженности согласно исполнительному листу. В качестве расчетного счета для зачисления взыскиваемых по исполнительному листу денежных средств злоумышленниками был указан счет, открытый в Филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО) адрес р/с №<***>, к/с 30101810345250000745 БИК 044525745. Расчетный счет был открыт сотрудником ответчика фио в нарушение законодательства РФ и внутренних правил банка, по поддельным документам, на который в последствии были перечислены денежные средства в размере сумма По факту хищения денежных средств постановлением от 28.10.2022 было возбуждено уголовное дело №12201450006000669, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время денежные средства, похищенные у истца, находятся на расчетном счете в банке ответчика. Письмом от 30.10.2022 истец просил ответчика возвратить денежные средства на расчетный счет истца, однако ответа не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Банк ГПБ (АО) неустановленными лицами предъявлен исполнительный лист от 02.09.2022 № ФС 040597359 на взыскание с ООО «Интехстрой» в пользу ИП фио задолженности согласно исполнительному листу.
В качестве расчетного счета для зачисления взыскиваемых по исполнительному листу денежных средств злоумышленниками был указан счет, открытый в Филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО) адрес р/с №<***>, к/с 30101810345250000745 БИК 044525745.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что расчетный счет был открыт сотрудником ответчика фио в нарушение законодательства РФ и внутренних правил банка, по поддельным документам, на который в последствии были перечислены денежные средства в размере сумма
По факту хищения денежных средств постановлением от 28.10.2022 было возбуждено уголовное дело №12201450006000669, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В настоящее время денежные средства, похищенные у истца, находятся на расчетном счете в банке ответчика.
Письмом от 30.10.2022 истец просил ответчика возвратить денежные средства на расчетный счет истца, однако ответа не последовало.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что денежные средства перечислены на расчетный счет без законных на то оснований, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Дорогомиловский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора