Решение по делу № 2-1804/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1804/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщиками – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 42 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа о реквизитам истца.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно расчета сумма задолженности ответчика составляет 122 527,91 руб., в том числе:

- основной долг – 41 832,09 руб.,

- проценты за пользование микрозаймом – 37 843,91 руб.

- неустойка (штрафы, пени) – 42 851,91 руб.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение суммы штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 595 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 85 копеек.

Истец представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 41), в иске просит рассмотреть дело в отсутствии истца, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствии, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее представила в суд письменные возражения, указывая, что копии документов, имеющиеся в материалах дела, по мнению ответчика, не подтверждают заключение договора займа и перечисление денежных средств, в виду чего ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № с предоставлением лимита в размере 42 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит»и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессия).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 101 109,94 рублей, в том числе: основной долг – 41 832,09 руб., проценты за пользование – 37 843,91 руб.. штрафы – 21 433,94 руб. (<данные изъяты>.).

Согласно расчета сумма задолженности ответчика по состонияю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 527,91 руб., в том числе:

- основной долг – 41 832,09 руб.,

- проценты за пользование микрозаймом – 37 843,91 руб.

- неустойка (штрафы, пени) – 42 851,91 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 99 595 рублей, в том числе

- основной долг – 41 832,09 руб.,

- проценты за пользование микрозаймом – 37 843,91 руб.

- неустойка (штрафы, пени) – 19 919 руб.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Довод ответчика, что ввиду не предоставления подлинников документов стороной истца, суд не вправе считать, что данный договор был заключен отклоняется, поскольку представителем истца в ходе рассмотрения дела были представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного досье и договора уступки права требования, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, при которых представляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Представленные истцом копии документов прошиты, заверены подписью представителя истца и печатью в месте сшива.

Наряду с этим суд отмечает, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, копии кредитного договора иного содержания не предоставлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 3 187 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 595 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 85 копеек, а всего 102 782 (сто две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.