РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2404/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФЛИНКБАУ» о взыскании денежных средств по договору бронирования объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФЛИНКБАУ» о взыскании с ответчика денежные средства по договору бронирования в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор бронирования объекта №Бал-2/3-17-291, по условиям которого ответчик предоставил истцу за плату преимущественное право на приобретение 2-х комнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, мкр. 28, корп. 2, в доме, застройщиком которого является ответчик, с целью дальнейшего заключения договора участия в долевом строительстве. Стоимость услуг по бронирования составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик свое обязательство не исполнил.

03.02.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая размер задолженности по договору бронирования, просила снизить размер процентов и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 20.05.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФЛИНКБАУ» (исполнитель) заключен договор бронирования объекта №Бал-2/3-17-291, предметом которого является предоставление заказчику за плату преимущественное право на приобретение 2-х комнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, мкр. 28, корп. 2 (п. 1.1). Цена объекта на момент бронирования составила сумма (п. 1.3), стоимость услуг исполнителя по осуществлению бронирования объекта составила сумма (п. 2.2). Объект бронируется для заказчика в срок до 29.08.2021г. включительно (п. 2.3), и в указанный период не предлагается иным потенциальным покупателем. В срок по 29.08.2021г. заказчик обязуется заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве (договор уступки прав на объект) (п.2.4).

В дальнейшем на основании заключенных дополнительных соглашений между теми же сторонами 23.12.2021г., 3012.2021г. и 28.01.2022г. срок бронирования неоднократно продлевался, окончательно до 28.02.2022г.

Истец свое обязательство по оплате договора бронирования исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции и не оспорено ответчиком (л.д. 25).

Так как ответчик условия договора не исполнил, 03.02.2025г. истец направил в его адрес претензию о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель ответчик в судебном заседании не отрицал факт неисполнения договора бронирования, пояснил, что денежные средства по договору бронирования истцу возвращены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательство по договору не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору бронирования в размере сумма является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 17.02.2025г. в размере сумма, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку ответчиком уважительных причин нарушения срока возврата истцу суммы бронирования в отсутствие неисполнения условий договора, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма +сумма/2).

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЛИНКБАУ» о взыскании денежных средств по договору бронирования объекта удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору бронирования в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Ю.Б. Лекомцева