Решение по делу № 2-1242/2023 от 27.02.2023

УИД: 78RS0005-01-2022-009380-07 <данные изъяты>

Дело №2-1242/2023 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Комитету по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Комитету по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является родной дочерью и единственной наследницей первый очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти обладала правом совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, предоставленной ей на основании обменного ордера от 2 июля 1992 года, а впоследствии приватизированную в совместную собственность с истцом, ФИО35 (внучка), ФИО3 (дядя).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО41 после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, единственной наследницей к его имуществу являлась мать истца, которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство путём совершения фактических действий в установленный законом срок.

13 октября 2011 года по заявлению матери истца нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО42 однако свидетельство о праве на наследство не выдано по причине отсутствия документов, с бесспорностью подтверждающих факт родства с наследодателем.

2 июля 2014 года по заявлению истца нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершей матери, однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество истцу отказано ввиду выявленных разночтений в написании фамилии и имени в документах ФИО43, а также в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих, что мать истца является дочерью ФИО15.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются родными братьями, установить факт того, что ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить, что ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является родной племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21 наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить доли умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными ?, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО32, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, натаивала на его удовлетворении.

Ответчик Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО33, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указала, что поддерживает заявленные ФИО1 требования в полном объёме.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО44 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно повторному свидетельству о рождении № от 20 октября 2011 года, 26 июля 1928 года в городе Ленинграде родилась ФИО6, в графе мать указана ФИО7, в графе отец значится прочерк.

Как следует из материалов наследственного дела № от 13 октября 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 октября 2011 года нотариусу поступило заявление ФИО6, племянницы ФИО45 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти. В наследственную массу заявлено следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 2 июля 2014 года от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4 В наследственное имущество заявлены доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, принадлежавшие ФИО46 после которого его племянница ФИО4 приняла наследство, но не оформила наследственных прав.

Постановлением от 11 июля 2014 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как совершение нотариального действия противоречит закону, поскольку невозможно однозначно установить основание для призвания к наследованию умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принявшей наследство и не оформившей своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 в связи с чем наследнице предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 указала, что её мать ФИО4 (ФИО29) приходилась племянницей ФИО48 поскольку отец матери истца и отец ФИО49 приходились друг другу родными братьями, однако ввиду разночтений в документах, данные факты подлежат установлению судом.

Разрешая требования ФИО1 в указанной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось ранее, согласно повторному свидетельству о рождении № от 20 октября 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинграде родилась ФИО6, в графе мать указана ФИО7, в графе отец значится прочерк.

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО8.

Из свидетельства о расторжении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращён брак между ФИО9 и ФИО2.

Согласно архивной справке СПб ГКУ «Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга» от 3 мая 2012 года №/г, в документах архивного фонда Петроградской духовной консистории в метрической книге церкви во имя св.великомученицы Екатерины в ФИО5-Петербурга за 1904 год в актовой записи № значится: Димитрий (так в документе) – родился ДД.ММ.ГГГГ, крещён ДД.ММ.ГГГГ. Отец – ФИО10 (так в документе) ФИО37, крестьянин <адрес> Мать – ФИО50 (так в документе). Оба православного вероисповедания, он второбрачный, она первобрачная.

Согласно архивной справке СПб ГКУ «Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга» от 3 мая 2012 года №/г, в документах архивного фонда Петроградской духовной консистории в метрической книге церкви во имя св.великомученицы Екатерины в ФИО5-Петербурга за 1911 год в актовой записи № значится: ФИО26 (так в документе) – родился ДД.ММ.ГГГГ, крещён ДД.ММ.ГГГГ. Отец – ФИО10, крестьянин слободы <адрес> Мать – ФИО25 ФИО19 (так в документе). Оба православного вероисповедания, он второбрачный, она первобрачная.

В материалы дела истцом представлены выписки из домой книги (архив) по адресу: <адрес>, из содержания которых следует, что ФИО11, ФИО12, ФИО3 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прибыли ДД.ММ.ГГГГ из адреса: <адрес>, прописаны по месту жительства с 9 мая 1933 года, ФИО51 выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В списке проживающих в квартире <адрес> значились ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15.

Согласно архивной справке СПб ГКУ «Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга» от 24 июля 2012 года №/т, документов архивного фонда Финансового отдела Исполнительного комитета Ленинградского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, списки совершеннолетних жильцов дома <адрес> за второе полугодие1925/26 г. по квартире <адрес> значатся: ФИО15, возраст – 22 года, число комнат – 1, площадь комнаты – 14,39 кв.м, месячная квартплата – 3,16, рабочий завод <адрес>», расчетная книжка №, член союза химиков, членская книжка №; ФИО16, возраст 21 год, рабочая завода <адрес>», расчетная книжка №, член союза коммунального хозяйства, членская книжка №.

В материалы дела представлены свидетельства о смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в материалы дела истцом также представлены ответы Института лингвистических исследований Российской Академии Наук на соответствующие запросы, согласно которым, в случае написания ФИО22 и ФИО52 речь идёт о вариантах одного и того же имени, в случае написания ФИО29 (ФИО29) и ФИО37 (ФИО37) речь идёт о вариантах одной и той же фамилии, в случае написания ФИО23 и ФИО26 речь идёт о вариантах одного и того же мужского имени; старинным вариантом женского имени ФИО24 является имя ФИО7. Имя ФИО8 отличается от имени ФИО7 одной буквой, что позволяет признать их вариантами одного и того же имени. Таким образом, в случае написания ФИО24, ФИО7 и ФИО8 речь идёт о вариантах оного и того же русского женского имени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО17, после чего ей присвоена фамилия ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен ордер № на жилое помещение на семью из четырёх человек, в том числе ФИО53 с указанием степени родства – дядя.

Для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что их совокупностью достоверно подтверждается факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются родными братьями, что ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, – родной племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд считает, что отсутствие достаточных бесспорных письменных доказательств в подтверждение указанных факта родственных отношений, с учётом специфики предмета заявленных требований, предъявление которых в суд обусловлено как раз невозможностью документального подтверждения и подтверждения в ином порядке, в рассматриваемом случае, с учётом наличия совокупности иных доказательств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, участвующими в деле лицами не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность на основании договора приватизации № от 17 марта 1993 года ФИО4, ФИО1, ФИО35, ФИО54

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обращаясь с настоящими требованиями в части установления факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО55., ФИО1 указала, что фактически ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти дяди, продолжая проживать в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, производила оплату коммунальных услуг, вплоть до момента своей смерти.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт совершения ФИО4 действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО56 в течение шести месяцев после его смерти, от наследственного имущества ФИО4 не отказывалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО57 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, и включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО4

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли квартиры по вышеуказанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании за ФИО1, в установленный срок обратившейся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, являющейся единственным наследником её имущества, права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд учитывает также отсутствие возражений относительно их удовлетворения со стороны ответчиков, третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходились друг другу родными братьями.

Установить факт того, что ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась дочерью ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт того, что ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась родной племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО39 (в девичестве – ФИО29) ФИО21 наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол: женский, гражданство: РФ, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

<данные изъяты>

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.