Решение по делу № 2А-3923/2022 от 17.01.2023 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№2а-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСПІ г. Астрахани ФИО2, Советскому РОСП УФСП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСПІ г. Астрахани ФИО2, Советскому РОСП УФСП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, указав, что 18 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49506/22/30003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 90586, 06 рублей. Также в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 96 927,08 рублей.

Однако взыскатель по исполнительному листу <ФИО>2 скончался 10.12.2010г. После его смерти было открыто наследственное дело <номер>. Право на наследство по закону заявила 04.02.2011г. его жена, <ФИО>3, которая также скончалась 19.07.2021г.

Какого-либо процессуального документа о замене взыскателя по исполнительному листу № 2-39/2001 отсутствует. Правообладатель с таким заявлением в судебном порядке не обращался. Правообладатель имеет общее право на принятие наследства, в том числе долга по исполнительным документам, однако за получением специального права не обращался.

В связи с этим 08.06.2022г. в адрес Советского РОСП г. Астрахани подано ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Также 24.06.2022г. в адрес Советского РОСП г. Астрахани подано ходатайство о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, связи со смертью взыскателя.

02.08.2022г. в адрес УФССП РФ по АО на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 была подана жалоба. Однако по настоящее время никаких мер не принято, какого-либо ответа не получено.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 по не принятию мер по прекращению исполнительного производства - незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения - вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 49506/22/30003-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 административный иск поддержали, просила его удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица <ФИО>2, <ФИО>3 умерли.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49506/22/30003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 90 586,06 рублей (на основании исполнительного листа возвращенного из мест лишения свободы в связи с отбытием административным истцом наказания). Также в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 6341,02рублей.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из содержания ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поскольку правом на прекращение исполнительного производство в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина) обладает только суд, тол требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения - вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 49506/22/30003-ИП не основаны на законе, в связи с чем в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что 08.06.2022г. в адрес Советского РОСП г. Астрахани подано ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. 24.06.2022г. в адрес Советского РОСП г. Астрахани подано ходатайство о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, связи со смертью взыскателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по заявлению о прекращении исполнительного производства являются незаконными, поскольку, получив заявление о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был его рассмотреть и принять меры в соответствии с Законом, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, Советскому РОСП УФСП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, удовлетворить в части.

Признать бездействия Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 в части непринятия мер по заявлению представителя ФИО1 - ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 49506/22/30003-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 рассмотреть заявление представителя ФИО1 - ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 49506/22/30003-ИП и принять меры в соответствии с Законом.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023г.

Судья И.В. Кострыкина