Дело № 2-697/2025
УИД 24RS0017-01-2024-005198-10
категория 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Жидковой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С., с участием представителя ответчика представитель, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчик о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 04 июня 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150 000 рублей. Однако после покупки истец не смог пройти ТО в связи с тем, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, а именно - установлены дублирующие педали управления сцеплением и рабочей тормозной системой. Согласно разъяснениям, данным истцу в МРЭО ГИБДД снять дублирующие педали управления сцеплением и рабочей тормозной системой можно только с разрешения лаборатории МРЭО ГИБДД и сделать это должен предыдущий владелец, установивший дополнительное оборудование. Из- за указанных обстоятельств истец не может поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет, вследствие чего лишен возможности использовать автомобиль по назначению. Просит обязать ответчик устранить недостатки автомобиля <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от 04 июня 2024 года путем демонтажа дополнительного оборудования установленного на автомобиле: дублирующие педали управления сцеплением и рабочей тормозной системой. Взыскать в ответчик в пользу истца неустойку в размере 94 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя.
Истец истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ответчик - представитель, действуя на основании доверенности № 1 от 07 ноября 2024 года, требования не признал в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым в спорном автомобиле отсутствуют недостатки, в том числе те, о которых потребителю не было известно при заключении договора купли-продажи. До заключения договора купли-продажи, транспортное средство было осмотрено истцом, о том, что данный автомобиль модифицирован для учебной езды, продавец не скрывал, как следует из акта приема-передачи автомобиль принят истцом без замечаний, подтвердив тем самым факт отсутствия явных недостатков. Продавцом была предоставлена вся информация об автомобиле, все прилагающиеся к автомобилю документы (СТС, ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации), покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации автомобиля и дополнительного оборудования. Помимо осмотра автомобиля, информация об установленном дополнительном оборудовании размещена в документах на автомобиль (СТС.ПТС), согласно которым на автомобиль установлено дополнительное оборудование: дублирующие педали сцепления и рабочей тормозной системы, зеркала заднего вида, знак «У», газобаллонное оборудование. Кроме того, установка дополнительного оборудования в виде дополнительных педалей сцепления и рабочей тормозной системы не означает, что данный товар ограничен в обороте. Право собственности на спорный автомобиль перешло истцу с момента подписания акта приема-передачи. Как собственник автомобиля, истец самостоятельно несет расходы, связанные с регистрацией автомобиля в ГИБДД, а также расходы, связанные с демонтажем дополнительного оборудования (педали, знак «У», газобаллонное оборудование). По договору купли- продажи не предусмотрена обязанность Продавца по выполнению действий, связанных с демонтажем дополнительного оборудования или по несению указанных расходов. Также истец вправе использовать автомобиль с имеющимся оборудованием, открыв автошколу. Какого-либо письменного отказа ГИБДД в регистрации транспортного средства истцом не представлено, с указанием причин такого отказа. В связи с чем просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просили применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, также просили снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. Дополнительно пояснил, что оборудование, о котором идет речь, было установлено по заказу ответчика сторонней организацией <данные изъяты>, что подтверждает то обстоятельство, что установленное ранее оборудование может быть демонтировано по желанию собственника. Представил в суд скриншоты с автосайта, согласно которым, стоимость подобного автомобиля, с идентичными характеристиками и одного года выпуска составляет 500 - 600 тысяч рублей, данная стоимость существенно превышает стоимость спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется или о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу (абз. 8 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ответчик с 18 мая 2018 года, что подтверждается ПТС № и СТС № (л.д. 41,42,70).
Как следует из Заказ-наряда № № от 20 марта 2018 года по заказу ответчик на указанный автомобиль было установлено дополнительное оборудование в виде: зеркал заднего вида в количестве 2 шт., комплекта дублирующих педалей с приводом в количестве 1 шт., газобаллонное оборудование в подкапотной части автомобиля 1 шт., стоимость работ и материалов составила 41550,00 рублей.
Сведения о внесенных изменениях внесены в ПТС № и СТС №, где в качестве особых отметок указано: установлены дублирующие педали управления сцеплением и работой тормозной системы, зеркала заднего вида, знак «У», установлено газобаллонное оборудование.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрировано 15 июля 2015 года. Основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. В качестве одного из дополнительных видов деятельности указано торговля автотранспортными средствами (л.д. 43-57).
04 июня 2024 года между ответчик и истец заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 13).
Предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> 13 сентября 2017 года.
Цена договора согласована сторонами в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в день заключения настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу (пункт 4 договора.)
Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на автомобиль, риск его случайной гибели или случайного повреждения переходит к покупателю с момента фактического получения транспортного средства по акту приема-передачи.
В силу п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора покупатель обязан принять транспортное средство по акту-приема-передачи в течение одного дня со дня подписания настоящего договора. В момент принятия автомобиля произвести его осмотр и незамедлительно сообщить продавцу об обнаруженных им явных недостатках.
Из акта приема-передачи автомобиля от 04 июня 2024 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, передан в технически исправном состоянии и полной комплектации, соответствующей условиям договора купли- продажи. Автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами : ключи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации. Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации транспортного средства и дополнительного оборудования. Покупателем произведен осмотр транспортного средства, его состояние полностью удовлетворяет требованиям покупателя, явных недостатков не обнаружено. Покупатель не имеет претензий и замечаний относительно предмета договора купли-продажи автомобиля. Оплата транспортного средства произведена в полном размере. Акт приема-передачи собственноручно подписан истец, каких-либо замечаний к дополнительному оборудованию или указание на дополнительное оборудование как на недостаток транспортного средства, а также каких-либо иных замечаний акт не содержит (л.д. 39-40).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приобретая указанный автомобиль истец знал о том, что данный автомобиль был переоборудован и использовался в качестве учебного автомобиля. Перед приобретением спорный автомобиль был осмотрен истцом, последний был ознакомлен с правилами эксплуатации дополнительного оборудования, о чем указано в акте приема-передачи транспортного средства. Какие-либо замечания относительно установленного дополнительного оборудования истцом не высказывались.
Довод истца о том, что он не может использовать автомобиль по своему прямому назначению не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлено сведений о том, что приобретенный автомобиль имел скрытые недостатки которые не позволяют использовать автомобиль по его прямому назначению о которых истец не знал и не мог знать в момент подписания акта приема-передачи и договора купли-продажи.
Указание истца о том, что он не может поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет, поскольку в автомобиле установлено дополнительное оборудование не подтверждено истцом. Отказ Госавтоинспекции, с указанием причин отказа суду не представлен. Вместе с тем, в силу п. 76 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.
В силу п. 77 Транспортные средства не подлежат проверке, в том числе, и при установке на транспортное средство компонентов, предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов. Учитывая, что установленное дополнительное оборудование ранее было проверено Госавтоинспекцией, о чем внесена отметка в паспорт транспортного средства и в свидетельство о регистрации транспортного средства, при наличии дополнительного оборудования, оснований для отказа в постановке на регистрационный учет по основанию наличия дополнительного оборудования не имеется.
Кроме того, учитывая, что дополнительное оборудование, в том числе и дублирующие педали управления сцеплением и рабочей тормозной системой, перед постановкой на учет транспортного средства, были проверены на предмет безопасности, признаны конструктивным изменением, внесенным в данное транспортное средство, о чем сделана соответствующая отметка в документах, суду не представлено доказательств того, что данное дополнительное устройство является недостатком.
Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчик демонтировать дополнительное оборудование - дублирующие педали управления сцеплением и рабочей тормозной системой, суд исходит из того, что данное требование не основано ни на договоре купли-продажи, ни на законе.
Так, в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы:
а) заявление о выдаче разрешения;
б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;
в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);
г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.
Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (п. 6 Правил).
Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности ответчика демонтировать дополнительно установленное оборудование за свой счет, а законом регистрация транспортного средства, равно как и обязанность, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, представлять доказательства того, что внесенные изменения отвечают требованиям безопасности возложена на собственника транспортного средства суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
При этом суд учитывает, что именно истец является собственником данного транспортного средства, поскольку в силу п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку требования о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истец к ответчик о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.