УИД 46RS0018-01-2022-000406-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Поныри

Курской области 18 октября 2023 г.

Судья Поныровского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-10/2023 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, их снятии и признания согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с суд с иском к ФИО11, ФИО12 о признании возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, необоснованными и их снятии, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и имеют намерение образовать земельный участок в счет собственных земельных долей из исходного земельного участка.

По заказу ФИО1, действующей на сновании доверенностей от имени участников долевой собственности, кадастровым инженером ФИО2 изготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении процедуры по выделу земельного участка, в газете «Курская правда» от <данные изъяты> было дано объявление о согласовании данного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от имени участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 из которых следует, что образуемый земельный участок создает препятствия для рационального использования земельных участков, выделяемых ответчиками земельных участков, выдел осуществляется только из пашни, выдел создает неудобства в использовании (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность), границы выделяемого земельного участка не согласуются с границами естественных рубежей.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что площадь выделяемого земельного участка, указанная в объявлении (газета «Курская правда»), не соответствует площади по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует согласие арендатора земельного участка, площадь земельного участка, из которого производится выделение долей уменьшилась, по сравнению с площадью данного участка на момент составления оспариваемого проекта межевания, не учитывается структура земель (выделяется только пашня) и создаются препятствия для рационального использования выделяемого земельного участка другими собственниками долей.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункта 9).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

В случае, если в течение 30 дней с момента извещения о согласовании проекта от участников не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер составляет заключение об отсутствии возражений (пункт 12).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6936020 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и зарегистрированных правах.

Истцы ФИО4 является собственником 2/377 долей, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками по 1/377 доли данного земельного участка, ответчики ФИО11, ФИО12 также являются собственниками долей данного земельного участка.

По заказу истцов, в лице их представителя ФИО1, кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, ФИО12, соответственно, являющихся участниками долевой собственности, поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей истцов.

Как указано в возражениях ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ выделяемый земельный участок площадью 292200 кв.м. создаст препятствие для рационального использования выделяемого им и другими собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО12 в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что выдел производится в счет земельных долей только из пашни, однако в земельную долю входят также сенокосы и пастбища, выдел создает неудобства в использовании (вклинивание, черезполосица, вкрапливание и изломанность), несоблюдение выхода на дороги общего пользования в случае образования нового земельного участка, границы земельного участка, образуемого после выдела, не совмещаются с существующими границами естественных рубежей.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которым, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ выдел земельного участка площадью 392800 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, по проекту межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, производится только из пашни, не создает неудобства в использовании. Вклинивание, черезполосица, вкрапливание, изломанность отсутствуют, в случае образования нового земельного участка соблюден выход на дороги общего пользования, границы выделяемого участка частично совмещаются с существующими границами естественных рубежей, выделяемым земельным участком не создается препятствий по рациональному использованию других земельных участков.

Указанное экспертное заключение было поддержано допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО13

Согласно выписке из ЕГРН, земельной участок с кадастровым номером №, из которого производится выдел, обременен правом аренды ООО «Курск-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 пункт 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает получение согласия арендатора на выдел, находящегося в его аренде земельного участка.

ООО «Курск-Агро» дано согласие истцам на образование земельного участка площадью 392800 кв.м, в счет принадлежащих земельных долей истцам, что подтверждается непосредственно письменным согласием арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, о предоставления согласия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на выдел земельного участка в счет своих долей.

В качестве доказательств обоснованности указанных возражений стороной ответчиков представлено заключение кадастрового инженера ФИО14 из которого следует, что при сопоставлении (картографических материалов) проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО14 и проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2, визуально определяется, что образуемый земельный участок (контур (2) площадью 29,22 га, полностью входит в границы земельного участка, ранее подготовленного проекта межевания для выдела земельных долей ФИО15 (контур (2) площадью 92,49 га.

Оценивая данное доказательство стороны ответчиков, суд находит его несостоятельным по причине того, что предметом рассмотрения настоящего дела являются возражения ответчиков относительно проекта межевания выделяемого истцами земельного участка и их обоснованность, а пересечение (наложение) границ образуемого, не образованного, земельного участка на предполагаемые границы по другому проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет долей, не является доказательством обоснованности, рассматриваемых возражений ответчиков.

Довод стороны ответчиков о разности в площади образуемого истцами земельного участка 292200 кв.м в исковом заявлении, возражениях ФИО11, объявлении в газете «Курская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, и 392800 кв.м в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие вывод о том, что имеющийся в деле проект межевания земельного участка не согласовывался, суд оценивает критически, так как в объявлении, данном кадастровым инженером ФИО2 в газете «Курская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, не указана площадь образуемого земельного участка, как не указана данная площадь и в возражениях ответчика ФИО12

При этом, стороной ответчиков каких-либо доказательств о наличии иного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером №, не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, а факт указания площади выделяемого земельного участка в исковом заявлении и возражениях ФИО11, достоверно это не подтверждает.

Возражения ответчиков о том, что выдел истцами земельного участка без соблюдения структуры земельной доли (пашня, пастбища, сенокосы), не основан на требованиях законодательства. Право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни, пастбищ, сенокосов.

Исходя из смысла положений ст.13 ФЗ №, предусматривающей особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

По изложенным основаниям доводы стороны ответчиков в противоречии установленных судом обстоятельств, являются необоснованными и недоказанными.

Суд учитывает, что ответчиками в противоречие требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что образуемый истцами земельный участок создает препятствия для рационального использования земельных участков, выделяемых ответчиками, неудобства в использовании (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность), а границы выделяемого земельного участка не согласуются с границами естественных рубежей.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что образуемый в счет выдела принадлежащих истцам земельных долей земельный участок (два контура) площадью 392800 кв.м, не имеет изломанных границ, не образует чересполосицы, вклинивания или вкрапливания, его границы совмещаются с существующими границами естественных рубежей и представляют прямые линии, подъезд к оставшейся части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не затруднен, не препятствует рациональному использованию других земельных участков.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО11 и ФИО12 возражений, поскольку выделение земельного участка в определенных оспариваемом проектом межевания границах, не нарушает прав ответчиков и нормы действующего законодательства, а сами возражения не содержат обоснованных доводов относительно размера образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и его местоположения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения ответчиков не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, поданные ответчиками возражения суд признает необоснованными и подлежащими снятию, а исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными их снятии и признания согласованным проекта межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО11 и ФИО12 на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и снять указанные возражения.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Евсюков