Решение по делу № 2А-6954/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры к принудительному исполнению судебного акта в полном объеме.

Дело №2а-6954/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Семеновой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышовой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5

27 декабря 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры к принудительному исполнению судебного акта в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставав № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры к принудительному исполнению судебного акта в полном объеме, в обоснование требований указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27.01.2020 года, был произведен раздел имущества супругов, с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 3428800 руб., доходы от предпринимательской деятельности за 2017 год и 2 месяца 2018 года в размере 771784,05 руб.. Апелляционным определением от 25.11.2020 года решение отменено в части с принятием нового решения, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 1 936800 рублей, доходы от предпринимательской деятельности за 2017 год и 2 месяца 2018 года в размере 128568,80 рублей, взыскано 1500000 рублей составляющих ? долю от суммы, снятой ФИО4 со счета для приобретения автомобиля БМВ Х6, а всего денежные средства в размере 3565368 рублей. Волжским городским судом 24.12.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 032203672, на взыскание денежных средств в размере 3565368 рублей, указанная сумма была взыскана с ФИО4. Определением Четвертого кассационного суда от 20.05.2021 года апелляционное определения от 25.11.2020 года отменено в части определения наименования и стоимости общего имущества супругов, подлежащего разделу, раздела имущества и определения денежной компенсации, распределения судебных расходов, направив дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции от 18.05.2022 года решение Волжского городского суда от 27.10.2020 года отменено, в указанной части принято новое решение. Волжским городским судом на основании апелляционного определения Волжского городского суда выдан исполнительный лист ФС № 036945708 от 14.06.2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1827000 рублей, компенсации за неравноценный раздел имущества в сумме 7919800 рублей, доходов от предпринимательской деятельности в сумме 2030368,07 рублей, расходов в размере 250250 рублей, выделении имущества в собственность ФИО1, всего на общую сумму 12027418,07 рублей. При этом не указано о зачете в счет указанной суммы ранее выплаченных ФИО4 денежных средств в сумме 3565368 рублей, соответственно данная сумма не подлежит учету в расчете суммы в размере 12027418,07 рублей. По состоянию на 15.11.2022 года поступили денежные средства в размере 8461040,12 рублей, остаток непогашенной суммы составляет 3566377,95 рублей, которые до настоящего времени не перечислены. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 17.11.2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 173659/23/34003-ИН от 11.10.2022 года в связи с исполнением в полном объеме, поскольку в рамках исполнительного производства с ФИО4 взыскано 6815617,37 рублей.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.11.2022 года об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного акта в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, что решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 помимо раздела совместно нажитого имущества было взыскано 3565368 рублей, данное решение суда было исполнено в полном объеме. Другим решением суда с нее же в пользу ФИО1 было взыскано 12027418,07 рублей. Указанное решение суда не содержит указаний на зачет ранее взысканной суммы 3565368 рублей, а пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку при исполнении последнего решения суда, зачел в счет уплаты взысканной суммы ранее взысканные 3565368 рубля, чего делать не имел права, поскольку решение содержит неясности, по их мнению пристав исполнитель был обязан обратиться в суд за разъяснением решения и только после этого принимать решение об окончании исполнительного производства, либо о взыскании полной суммы 12027418,07 рублей. Поэтому они настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставав № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, в этой связи, считал правомерным принятое судебным приставом –исполнителем ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец и его представитель заблуждаются относительно нахождения на исполнении у пристава исполнителя двух решений суда. Решение суда вступившее в законную силу было и есть одно, которое исполнено в полном объеме. Изначально с изменениями внесенными определением суда апелляционной инстанции, на исполнение в ССП поступило решение суда о разделе имущества супругов ФИО7, согласно которого с ФИО4 в пользу ФИО1 было взыскано 3565368 рубля, которое исполнено в полном объеме. Впоследствии определением суда кассационной инстанции определение суда апелляционной было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, при новом рассмотрении, решение Волжского городского суда было изменено и с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсации 12027418,07 рублей. Поскольку прежнее определение суда апелляционной инстанции полностью было отменено, никаких двух решений по данному делу нет и не было, исполнительное производство приставом исполнителем окончено в виду его полного исполнения. Определение суда апелляционной инстанции никаких сомнений и неясностей не имеет, кроме того если административному истцу что - либо неясно и непонятно он сам мог обратиться за разъяснениями в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заинтересованное лицо ФИО4, привлеченная к участию в дела по устному ходатайству ее представителя, поскольку она является должником по оконченному исполнительному производству, не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку ФИО4 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Волжским городским судом, в пользу решением Волжского городского суда от 27.01.2020 года в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 3428800 рублей, 771784,05 рублей, а всего 4 200 584,05 рублей. Апелляционным определением от 25.11.2020 год взысканная сумма с ФИО1 снижена до 3565368,80 рублей. ФИО1 на указанную сумму в ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области подан исполнительный лист, который исполнен в полном объеме до 18.05.2022 года. Суд кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции отменил в полном объеме и дело направил на новое апелляционное рассмотрение, в ходе нового рассмотрения, судом апелляционной инстанции была проведена новая экспертиза по оценке совместно нажитого имущества. Экспертами произведена новая оценка того же совместно нажитого имущества, стоимость которого увеличилась. Судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение, которым решение Волжского суда дополнено требованием о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1827000 рублей, разделено в натуре совместное имущество, взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации за неравноценный раздел имущества денежные средства в суме 7 919 800 рублей, увеличена сумма взыскания с 771 784,05 рублей до 2030368,07 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Сумма взысканной компенсации возросла лишь в виду возрастания стоимости совместно нажитого имущества, никакого второго решения не принималось, на исполнении у пристава исполнителя было одно решение Волжского суда от 2020 года, с изменениями внесенными определением суда апелляционной инстанции. Все денежные средства присужденные ФИО1 выплачены ФИО4 в полном объеме. 21.12.2022 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции была рассмотрена кассационная жалоба ФИО1, решения Волжского городского суда и Апелляционное определение оставлены без изменения. Решение и определение суда апелляционной инстанции никаких неясностей и сомнений не вызывают. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными. В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что решением Волжского городского суда от 27.01.2020 года был произведен раздел имущества супругов, с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 3428800 руб., доходы от предпринимательской деятельности за 2017 год и 2 месяца 2018 года в размере 771784,05 руб..

Апелляционным определением от 25.11.2020 года решение отменено в части с принятием нового решения, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 1936800 рублей, доходы от предпринимательской деятельности за 2017 год и 2 месяца 2018 года в размере 128568,80 рублей, взыскано 1500000 рублей составляющих ? долю от суммы, снятой ФИО4 со счета для приобретения автомобиля БМВ Х6, а всего денежные средства в размере 3565368 рублей.

Волжским городским судом 24.12.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 032203672, на взыскание денежных средств в размере 3565368 рублей, указанная сумма была в добровольном порядке выплачена ФИО4 в пользу ФИО1.

Определением Четвертого кассационного суда от 20.05.2021 года апелляционное определения от 25.11.2020 года отменено в части определения наименования и стоимости общего имущества супругов, подлежащего разделу, раздела имущества и определения денежной компенсации, распределения судебных расходов, направив дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции от 18.05.2022 года решение Волжского городского суда от 27.10.2020 года отменено, в указанной части принято новое решение.

Волжским городским судом на основании апелляционного определения Волжского городского суда выдан исполнительный лист ФС № 036945708 от 14.06.2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1827000 рублей, компенсации за неравноценный раздел имущества в сумме 7919800 рублей, доходов от предпринимательской деятельности в сумме 2030368,07 рублей, расходов в размере 250250 рублей, выделении имущества в собственность ФИО1, всего на общую сумму 12027418,07 рублей.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества имеется только одно вступившее в законную силу решение суда, согласно которого с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано денежных средств в размере 1827000 рублей, компенсации за неравноценный раздел имущества в сумме 7919800 рублей, доходов от предпринимательской деятельности в сумме 2030368,07 рублей, расходов в размере 250250 рублей, выделении имущества в собственность ФИО1, всего на общую сумму 12027418,07 рублей.

Судебным приставом –исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №1 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6

на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4.

Из представленных копий платежных поручений усматривается, что ФИО4 в пользу ФИО1 в полном объеме перечислены денежные средства: 3565368,80 рублей выплачены добровольно до вынесения апелляционного определения от 18.05.2022 года, а в последующем и сумма по апелляционному определению от 18.05.2022 года в размере 11 777 168,07 рублей, таким образом выполнены требования исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 усматривается, что постановлением ведущего судебного пристава ФИО6 от 17 ноября 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №...-ИП окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив установленную совокупность фактических обстоятельств по административному делу, суд исходит из того, что нарушения прав взыскателя ФИО1 в связи с окончанием вышеназванного исполнительного производства №...-ИП не усматривается.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы административного истца, о не указании в апелляционном определении о зачете ранее выплаченных в добровольном порядке ФИО4 денежных средств в сумме 3565368 рублей, соответственного у судебного пристава –исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановление об окончании исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца и его представителя о том, что прежде чем вынести постановление об окончании исполнительного производства, был обязан обратиться в суд за разъяснением исполнения решения, в судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель не допустил указанного бездействия и законно окончил исполнительное производство, поскольку в силу закона судебный пристав исполнитель наделен правом на обращение в суд, но не обязанностью.

Кроме того в силу действующих норм закона взыскатель имеет право самостоятельно обратиться в суд с вышеуказанным заявлением, а окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска, судом не установлено, поскольку судебным приставом исполнителем незаконных действий, бездействия допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры к принудительному исполнению судебного акта в полном объеме- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/ Н.П. Семенова

Справка : в окончательной форме решение принято 13 января 2023 года.

Судья : /подпись/ Н.П. Семенова