К делу № 2-4027/2023
УИД 61RS0022-01-2023-003587-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 21.08.2023 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Таганрога – Ищенко И.П., истца ФИО1, представителя истца - Джиошвили Г.В., представителя ответчика ФИО2 – Свиридовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, УМВД России по г.Таганрогу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 17.10.2022 года истица приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Наряду с бывшим собственником ФИО3 в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены семьи: ФИО2 которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника истца. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной комнатой у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Истец просил суд: Признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО2 жилым помещением - комнатой площадью 44.7 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения <адрес>. Обязать Отделение №4 отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Таганрогу снять указанных граждан ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, потому что не знают что будет в будущем, пояснила, что квартиру купили на Дом.ру это Москва, когда купили, им квартиру и ключи никто не передавал, до подписания договора купли- продажи квартиру не смотрели; в тот же день после собеседования в суде она пошла на квартиру, соседи сказали, что месяц назад они съехали, дверь была открыта, квартира пустая, ничего нет, пошли к дверному мастеру, поставили новую дверь, когда шла установка, шел мужчина с матрасом, а когда увидел, что ставят дверь, развернулся и ушел. Она была около дверей квартиры и пытались в нее зайти после нового года раза два, в марте был последний раз, постучали, дверь была закрыта, потом к двери подошла женщина, она сказала, что муж на работе, она ничего не знает.
В судебном заседании представитель истца адвокат Джиошвили Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, также суду пояснил, что требования поддерживает, потому что всё на момент обращения в суд с иском было так, как указано в иске, человек был зарегистрирован и доводы легальны и достоверны. Вдруг сейчас ответчик вселится, поменяет замки, только так можно было выяснить, проживает ли там человек, зарегистрирован ли он.
Ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика УМВД России по г.Таганрогу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Свиридова Л.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что иск направлен к ненадлежащим ответчикам, так как данные лица не проживают в указанной квартире, не зарегистрированы там. Они не продавали, не передавали эту квартиру истице, истица приобрела квартиру у банка, требования о том, чтобы освободить квартиру и предоставить права также они должны быть переданы в соответствии с условиями договора купли-продажи, она должна получить их у банка. Также пояснила, что ее доверитель с марта 2023г. не проживает в спорной квартире и на данный момент ни ее доверитель, ни его бывшая супруга там не проживают, и вещей ее доверителя там нет. Ее доверитель с 27.03.2023г. арендовал квартиру на ул. Дзержинского и вывез туда свои вещи, а ФИО3 там и не проживала, т.к. они расторгли брак.
Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании полагал, что необходимо удовлетворить первое требование, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, поскольку на момент подачи иска ответчик проживал в спорной квартире. Что касается исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета, полагал, что эти требования нужно оставить без удовлетворения, поскольку на данный момент ответчики не проживают в спорной квартире и не зарегистрированы там.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с АО «ДОМ. РФ» (л.д.41-43,44-46).Ранее собственниками указанной квартиры были ФИО2 и ФИО3, право собственности которых, прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника.
Как следовало из пояснений истицы в судебном заседании, до подписания договора купли- продажи она квартиру не смотрела, продавец ни квартиру, ни ключи от квартиры ей не передавал.
В п. 5.2 договора купли- продажи истца с АО «ДОМ. РФ» было предусмотрено, что покупатель подтверждает, что до заключения договора продавец надлежащим образом уведомил его о том, что объект приобретен продавцом в результате обращения взыскания на заложенное имущество.., продавец не располагает достоверной информацией о проживании в объекте или регистрации по месту нахождения объекта третьих лиц, у продавца отсутствуют ключи от объекта…, покупатель принимает на себя все последствия и риски, обусловленные наличием указанных выше обстоятельств, включая риск невозможности получения доступа к объекту,.. риск невозможности использования объекта…, риск не возможности снятия третьих лиц, риск невозможности выселения из объекта лиц, проживающих в нем.
В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, законодателем четко установлено основание для заявления в суд требования о выселении в порядке ст. 35 ЖК РФ, а именно не выполнение ответчиком требования собственника об освобождении жилого помещения в установленный им срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано на следующее:
Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование собственника направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
С исковым заявлением в суд истица обратилась в суд 25.05.2023года.
Определением от 26.05.2023года суд оставил иск без движения, указав в частности на то, что в иске не указано, обращалась ли истица к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения и в какой срок просила его освободить, не представлены само требование, и документы подтверждающие направление требований о выселении ответчикам.
На что истец, 21.06.2023г. представила в суд письменное предупреждение ответчикам от 20.06.2023г. с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 29 июня 2023 года, заявление о возращении искового заявления не подала.
Иск был принят к производству суда 21.06.2023г. и назначено досудебная подготовка дела к судебному разбирательству на 30.06.2023года.
На досудебной подготовке (собеседовании) суд выяснял вопрос у истца, когда последний раз она пыталась вселиться в квартиру и чинились ли ей в этом препятствия, и имеются ли препятствия в настоящее время.
Как следовало из пояснений истца в судебном заседании, в тот же день после собеседования в суде, она пошла на квартиру. Соседи сказали, что месяц назад они съехали, дверь была открыта, квартира пустая, пошли к дверному мастеру, поставили новую дверь, до подачи иска ( 25.05.2023г) она последний раз была возле спорной квартиры в марте 2023года. Т.е. за два месяца до подачи иска в суд.
Как следовало из пояснений представителя ответчика ФИО2 - адвоката Свиридовой Л.Ю. в спорной квартире с марта 2023года и на данный момент ни ее доверитель, ни его бывшая супруга не проживают, и вещей ее доверителя там нет, ее доверитель с 27.03.2023г. арендовал квартиру на ул. Дзержинского и вывез туда свои вещи.
Суду представлен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 арендует с <дата> по <дата> <адрес> ( л.д. 85).
Также суду представлен договор перевозки груза от 26.03. 2023года между ФИО2 и ФИО12 ( л.д. 87) согласно которому осуществлялась перевозка груза 27.03. 2023года с адреса спорной квартиры на <адрес> ( адрес арендуемого жилого помещения), акт выполненных работ по перевозке ( л.д. 89).
Все эти доказательства суд оценивает в совокупности и приходит к выводу, что как на момент подачи истцом иска ( 25.05.2023г.), так и на момент выставления требования о выселении ( 20.06.2023г), ответчики в спорной квартире уже не проживали.
Согласно справки ОВМ УМВД России по г.Таганрогу, ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 31.10.2010г., ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства <адрес> 20.06.2023г.
Таким образом, на момент выставления истцом требования о выселении и снятии с регистрационного учета, оба ответчика также не состояли на регистрационном учете в спорной квартире.
Истец пожелала возбудить дело в суде до истечения срока, установленного ею для удовлетворения ответчиками ее требования о выселении и снятии с регистрационного учета.
На момент вынесения решения ответчики на регистрационном учете в спорной квартире не состоят, квартиру не занимают, их вещей в квартире нет, истица сменила дверь с замками.
Доводы истцовой стороны в обоснование того, почему они поддерживают исковые требования о том, что со стороны ответчиков могут в будущем возникнуть нарушения прав истца по смене замков и вселении в квартиру не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца по указанным им в иске основаниям. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в целях восстановления нарушенных прав истца.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.
По указанным выше основаниям, надлежит отказать и в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным право пользования ФИО2 и ФИО3 Их право прекращено в силу закона, в связи с тем что они перестали быть собственниками и иных оснований для пользования спорной квартиры не получили. Ответчики сами прекратили пользование квартирой до подачи иска в суд. И для фиксации этого факта, дополнительно выносить решение суда не требуется.
Истцом не представлено доказательств того, что на момент подачи в суд иска ответчики спорили с тем, что не имеют право пользования спорной квартиры.
Что касается исковых требований о обязании миграционного органа полиции (Управления МВД России по г.Таганрогу) снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2, то в их удовлетворении надлежит отказать, т.к. данные лица не состоят на регистрационном учете в спорной квартире и со стороны данного органа вообще никаких нарушений прав истца не было изначально.
В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, уже при наличии решения суда о выселении или признание утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает лицо с регистрационного учета и дополнительного решения суда об обязании регистрационного органа это сделать, не требуется.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), УМВД России по г. Таганрогу (ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 года.