РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1 угли, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2023 по иску ФИО1 фио угли к ФСИН России о признании действия (бездействий) ответчика незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио угли обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия в части не рассмотрения обращения от 12.06.2022 в установленные сроки, обязании перевести в распоряжение исправительного учреждения, расположенного в адрес либо близлежащего региона (адрес) и взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование административного истца указано, что после вступления в законную силу приговора Московского областного суда от 16.04.2016 г., в соответствии с котором фио угли был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, по распоряжению ФСИН России он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по адрес, расположенное на значительном удалении от места жительства его семьи, проживающих в адрес, что препятствует его общению с семьей и поддержанию полезных семейных связей, причиняет ему моральные страдания. При этом он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, однако ответ на обращение не получил, вопрос о его переводе не разрешен.

Административный истец фио угли, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представителя административного ответчика фио, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, гражданин адрес -фио угли отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Московского областного суда от 05.04.2016 г. в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес, куда был направлен по указанию ФСИН России от 03.06.2016 № исх-03-31648

Окончание срока отбывания наказания январь 2033 г.

До осуждения фактически проживал в адрес, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленной суду справки их личного дела следует, что в адрес проживают родители ФИО1 угли, его сестра и брат, один брат проживает в адрес.

11.08.2022 административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный Закон №59-ФЗ).

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

06.02.2023 г. УИПСУ ФСИН России направило ответ на обращение административного истца, согласно которому ФСИН России сообщило о запросе материалов необходимых для разрешения заявления, после получения которых, и с учетом согласования с компетентными управлениями ФСИН России будет принято решение в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, обращение рассмотрено, ответ направлен.

В данном случае имеет место быть нарушение срока рассмотрения обращения, поэтому подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действия в части нарушения сроков рассмотрения обращения.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с казны РФ в лице ФСИН России в пользу ФИО1 угли компенсацию морального вреда в размере сумма, оснований для взыскания заявленной истцом суммы суд не усматривает с учетом предоставления ответа и длительности рассмотрения обращения административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения ФИО1 фио угли о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 фио угли компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 г.