Решение по делу № 02-3590/2023 от 06.04.2023

77RS0027-02-2022-018716-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2023 по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 05.08.2022 г. в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 21,69 % годовых, по состоянию на 05.08.2022 г. в размере сумма, процентов по ставке 21,69 % годовых на сумму основного долга за период с 06.08.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что 24.07.2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.07.2013 г. на сумму сумма, под 21,69 % годовых, на срок до 24.07.2015 г.

адрес КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, фио обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед адрес КБ «Русский Славянский банк» в указанном размере.

На основании договора уступки прав требования № 2406/01 от 24.06.2020 г. ООО «Нейва» приобрело права требования от ИП фио которому таковые перешли в рамках процедуры банкротства адрес КБ «Русский Славянский банк».

25.10.2019 г. ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио переуступило право требования ИП фио, 24.06.2020 г. ИП фио на основании договора № 2406/01 переуступил право требования ООО «Нейва», что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель ООО «Нейва»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просила отказать по основаниям приведенных в возражении, также заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых о дате и месте проведения судебного заседания, представивших ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.07.2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.07.2013 г. на сумму сумма, под 21,69 % годовых, на срок до 24.07.2015 г.

адрес КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на дату обращения задолженность ответчика ФИО1 основного долга по состоянию на 05.08.2022 г. в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 21,69 % годовых, по состоянию на 05.08.2022 г. в размере сумма

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 24.07.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 24.07.2015 года.

Иск в суд истцом подан 13.09.2022 года, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности кредитному договору.

По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио