Решение по делу № 2-1428/2024 от 15.07.2025 - о возмещении суммы неотработанного аванса, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

УИД 74RS0043-01-2024-002179-37

Дело № 2-89/2025 (2-1428/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Чебаркуля в лице полномочного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧебаркульГорСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» о возмещении суммы неотработанного аванса, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений многоквартирного <адрес> г.Чебаркуля в лице полномочного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧебаркульГорСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ», с учетом уточненных исковых требований просили:

взыскать с ООО «ЧебаркульГорСервис» сумму неотработанного аванса в размере 1194368 руб. 00 коп. на специальный счет № фонда формирования капитального ремонта МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», к/сч 30№, БИК №;

взыскать с ООО «ЧебаркульГорСервис» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664655 руб. 90 коп. на специальный счет № фонда формирования капитального ремонта МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», к/сч 30№, БИК №;

взыскать с ООО «ЧебаркульГорСервис» и ООО «РЕАЛКОМ» солидарно сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде стоимости восстановительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в размере 2328691 руб. 00 коп. на специальный счет № фонда формирования капитального ремонта МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», к/сч 30№, БИК 047501602;

взыскать с ООО «ЧебаркульГорСервис» и ООО «РЕАЛКОМ» расходы по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.8-9, 175, т.3 л.д.116).

В обоснование иска указано, что решением собственников МКД № по <адрес> в г.Чебаркуле, оформленных протоколом общего собрания собственников от 31 мая 2019 года, утверждено выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного МКД. На основании данного протокола 19 июня 2019 года заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, между собственниками помещений МКД № в лице ФИО1, ООО «РЕАЛКОМ» и ООО «ЧебаркульГорСервис».

23 августа 2019 года сторонами договора подписан акт выполненных работ, работы по капитальному ремонту кровли МКД оплачены в полном объеме.

По договору установлен гарантийный срок на выполненные работы в течение пяти лет с момента принятия результата работ – до 23 августа 2024 года.

В виду наличия дефектов кровли, вызванных некачественным капитальным ремонтом общего имущества, 08 июля 2024 года был произведен осмотр кровли указанного МКД с вызовом сторон по договору, а также всех заинтересованных лиц, с участием экспертной организации.

По результатам осмотра от эксперта поступило заключение, в соответствие с которым объем выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД №32, не соответствует объему работ, указанному в локальной смете к договору №24/19 от 19 июня 2019 года, стоимость фактически выполненных работ составляет 834792 рубля; работы по капитальному ремонту кровли МКД №32 не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, выявленные несоответствия являются существенными; восстановительная стоимость работ по капитальному ремонту кровли МКД №32 составляет 2528173 рубля.

В рамках договора №24/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 19 июня 2019 года ответчику ООО «ЧебаркульГорСервис» было перечислено 1955000 рублей.

С учетом проведенной по делу экспертизы, сумма неотработанного аванса составит 1194368 руб. 00 коп., стоимость восстановительных работ составит 2328691 руб. 00 коп., кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 664655 руб. 90 коп., указанные суммы просит взыскать на специальный расчетный счет.

Истец – полномочный представитель собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Чебаркуль ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представители ответчика ООО «ЧебаркульГорСервис» директор общества ФИО2 и действующая на основании доверенности ФИО3 (т.1 л.д.172), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, указав на то, что все работы были выполнены в соответствии с утвержденной сметой и договором в полном объеме, в срок, и надлежащего качества, все работы были приняты представителем собственников ФИО1, у которой имеется специальное образование, никаких претензий в период гарантийного срока в их адрес не поступало, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, кроме того, имелась ненадлежащая эксплуатация кровли в период после проведения капитального ремонта, из-за которой и возникли недостатки. Представили письменное ходатайство о применении сроков исковой давности и отзыв (т.1 л.д.216, 241-243).

Представитель ответчика ООО «РЕАЛКОМ» ФИО4, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.119), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска к ООО «РЕАЛКОМ» просила применить срок исковой давности и отказать в полном объеме, указав на то, что ООО «РЕАЛКОМ» являлось управляющей компанией для МКД №32, по инициативе собственников МКД №32 было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, ими была составлена смета на проведение работ, ФИО1 сама нашла ООО «ЧебаркульГорСервис», которое обязалось произвести ремонт кровли, работы были выполнены в соответствии с договором, приняты, в том числе со стороны собственников МКД и оплачены за счет средств, хранящихся на специальном счете МКД и они, как управляющая организация, не имели возможности данные работы не оплатить. Кроме того, за период после проведения капитального ремонта имелась ненадлежащая эксплуатация кровли, кроме того, представила письменный отзыв на иск (т.1 л.д.203-207).

Представитель третьего лица ООО «Жилой квартал Чебаркуль» директор ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указав на то, что с 2022 года являются управляющей компанией у МКД № 32, собственники помещений МКД №32 обратились с иском в период гарантийного срока, фактически ООО «ЧебаркульГорСервис» были выполнены работы не по капитальному ремонту кровли, а по текущему, была нарушена технология производства работ, с 2023 года от жителей МКД стали поступать жалобы на протечку кровли МКД №32 и сейчас для приведения кровли дома в работоспособное состояние требуется проведение капитального ремонта кровли.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением собственников МКД № по <адрес> в г.Чебаркуле, оформленным протоколом общего собрания собственников от 31 мая 2019 года, утверждено выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного МКД, полномочным представителем выбрана ФИО1 (т.1 л.д.85-91).

На основании данного протокола 19 июня 2019 года заключен договор №24/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чебаркуль <адрес>, между собственниками помещений МКД № в лице ФИО1, ООО «РЕАЛКОМ» и ООО «ЧебаркульГорСервис», на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, составляет 1955000 рублей без НДС, в соответствии со сметой (Приложение № к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью).

Финансирование работ по договору осуществляется за счет средств собственников помещений МКД №, которые формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, открытом в АО «Россельхозбанк», владельцем которого является ООО «РЕАЛКОМ».

Пунктом 6.2.8 договора предусмотрен гарантийный срок безаварийной эксплуатации дома и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ после капитального ремонта (в части видов работ, определенных п.1.2 договора, который составляет пять лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.13-15, 16-17, 143-147, 148-151).

23 августа 2019 года сторонами договора подписан акт выполненных работ (т.1 л.д.18, 152-154).

Работы по капитальному ремонту кровли МКД оплачены в полном объеме в размере 1955000 рублей (т.1 л.д.155-166, 213-215).

22 августа 2024 года полномочным представителем собственников МКД № ФИО1 в адрес ООО «РЕАЛКОМ» было направлено требование (претензия) об одностороннем отказе от исполнения Договора №, возврата суммы неотработанного аванса, и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (т.1 л.д.19-22).

Аналогичная претензия была направлена в адрес ООО «ЧебаркульГорСервис» 23 августа 2024 года (т.1 л.д.23-26).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> в г.Чебаркуль, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 14 декабря 2021 года по 24 января 2022 года, оформленным протоколом от 24 января 2022 года было принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО «РЕАЛКОМ» и о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» (т.1 л.д.28-34).

МКД № включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль» (т.1 л.д.35).

04 июля 2024 года в адрес ООО «РЕАЛКОМ» и ООО «ЧебаркульГорСервис» были направлены извещения об осмотре кровли МКД № по <адрес> в г.Чебаркуль (т.1 л.д.36-39).

В материалы дела представлено заключение специалиста № 45-07-24Э от 28 августа 2024 года, выполненное специалистом ООО «Независимый центр оценки собственности Дом XXI» ФИО6, из которого следует, что объем выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД №32, не соответствует объему работ, указанному в локальной смете к договору №24/19 от 19 июня 2019 года, стоимость фактически выполненных работ составляет 834792 рубля; работы по капитальному ремонту кровли МКД №32 не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, выявленные несоответствия являются существенными, ухудшают эксплуатационные характеристики здания, снижают долговечность здания, приводят к невозможности использования кровли по назначению; стоимость устранения несоответствия в работах по капитальному ремонту кровли МКД №32, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом необходимого округления, составляет 2528173 рубля (т.1 л.д.40-80).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> в г.Чебаркуль, оформленным протоколом от 22 августа 2024 года принято решение о проведении капитального ремонта кровли (т.1 л.д.193-201).

На основании определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2025 года с учетом определения от 22 апреля 2025 года по ходатайству ответчиков и третьего лица по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить объем выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, а именно: соответствует ли фактически выполненный объем работ, объему работ, указанному в локальной смете № от 30 мая 2019 года к Договору №, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чебаркуль, <адрес> от 19 июня 2019 года и Акту о приемке выполненных работ от 23 августа 2019 года, какова стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, в ценах, действовавших на момент выполнения работ?

Если имеется несоответствие фактически выполненных работ по ремонту кровли Локальной смете №1 и (или) Акту о приемке выполненных работ, указать, в чем заключается несоответствие по каждому виду работ, материалам и их стоимости (в ценах на момент их выполнения)?

2. Определить, соответствуют ли выполненные работы по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль требованиям обязательных строительных, технических норм и правил, требованиям нормативно-технической документации, имеются ли недостатки (несоответствия), если имеются, в чем они выражаются и являются ли они устранимыми или неустранимыми, являются ли они существенными?

3. При наличии недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, определить, какова стоимость работ и материалов, требующихся для их устранения, в ценах на момент проведения экспертизы?4. Имеются ли дефекты кровли, возникшие в процессе ее естественного износа, либо ненадлежащей эксплуатации, после 23 августа 2019 года и если имеются, то какие?

Проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам (комиссии экспертов) ООО «Техническая экспертиза и оценка», по адресу: <...>, тел./факс <***>, 264-09-92: ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.2 л.д.107-113, т.3 л.д.11-13).

Согласно заключению экспертов № от 30 мая 2025 года объем произведенных работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, а именно фактически произведенных объем работ, указанному в локальной смете № от 30 мая 2019 года к договору №, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г.Чебаркуль, <адрес> от 19 июня 2019 года и Акту о приемке выполненных работ от 23 августа 2019 года не соответствует.

Стоимость фактически произведенных работ по капитальному ремонту МКД №, в ценах, действовавших на момент выполнения работ, составляет 760632 рубля.

Выполненные работы по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль не соответствуют требованиям обязательных строительных, технических норм и правил, требованиям нормативно-технической документации. Недостатки (несоответствия) являются существенными, неустранимыми.

Стоимость работ и материалов, требующихся для устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 2328691 рубль.

Дефекты кровли, возникшие в процессе ее естественного износа, либо ненадлежащей эксплуатации, после 23 августа 2019 года, отсутствуют (т.23 л.д.19-99).

Стоимость судебной экспертизы составила 65000 рублей (л.д.15-16-18).

Представителями ответчиков ООО «ЧебаркульГорСервис» и ООО «РЕАЛКОМ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском для защиты своего права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Экспертами определена стоимость фактически произведенных работ по капитальному ремонту МКД №, в ценах, действовавших на момент выполнения работ, в размере 760632 рубля.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, ответчиками не представлено.

Суд не принимает во внимание акты освидетельствования скрытых работ от 30 июня 2019 года, от 08 июля 2019 года, от 12 июля 2019 года, от 17 июля 2019 года (т.2 л.д.12-15), а также акт о приемке выполненных работ от 23 августа 2019 года (т.1 л.д.152-154) в подтверждение выполненных работ и объемов материалов, поскольку, из пояснений, данных директором ООО «ЧебаркульГорСервис» ФИО2, при рассмотрении дела, следует, что часть материалов была заменена на другие, по устному согласованию с ФИО1, при этом он не смог назвать ни объем, ни наименование материалов, которые были заменены и объем и наименование материалов, на которые были заменены, указанные материалы в актах, в связи с чем, составленные акты не могут быть признаны достоверными.

Денежные средства в размере 1955000 рублей были перечислены в период с 19 июня 2019 года по 17 августа 2020 года (т.1 л.д.155-166), следовательно, срок исковой давности по всем суммам окончательно истек 17 августа 2023 года, с данным иском ФИО1 обратилась в суд 08 сентября 2024 года (т.1 л.д.8-10, 81), то есть после истечения срока исковой давности.

Оснований, исчислять течение срока исковой давности для взыскания денежных сумм по неотработанному авансу с иного момента, суд не усматривает.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию сумм неотработанного аванса в размере 1194368 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек по главному требованию (взыскание суммы неотработанного аванса), также не имеется оснований для начисления процентов за пользование данными денежными средствами, и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664655 руб. 90 коп. надлежит отказать.

При рассмотрении дела установлен факт некачественно произведенного капитального ремонта кровли МКД ООО «ЧебаркульГорСервис», следовательно, ни ООО «ЧебаркульГорСервис», ни ООО «РЕАЛКОМ» не выполнили свои обязательства, предусмотренные договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г.Чебаркуль, <адрес> от 19 июня 2019 года, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по солидарному возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением данного договора.

Оснований для применения срока исковой давности к данным требованиям суд не усматривает, поскольку истец обратилась в суд с иском в период гарантийного срока по данному договору.

Доводы ответчиков о том, что объемов работ и материалов, а также выплаченных денежных сумм было недостаточно для выполнения требующихся работ при выполнении капитального ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку о том, что для выполнения работ по капитальному ремонту кровли необходимо выполнить какие-либо иные дополнительные работы, ни ООО «ЧебаркульГорСервис», ни ООО «РЕАЛКОМ» собственникам помещений МКД не сообщали, и вопросы по увеличению оплаты не решали.

Стоимость работ и материалов, требующихся для устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, в ценах на момент проведения экспертизы составила 2328691 рубль, доказательств иного размера убытков, ответчиками также не представлено.

Денежную сумму в размере 2328691 руб. 00 коп. следует взыскать с ООО «ЧебаркульГорСервис» и ООО «РЕАЛКОМ» солидарно на специальный счет № фонда формирования капитального ремонта МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», к/сч 30№, БИК №

Доводы ответчиков о ненадлежащей эксплуатации кровли суд во внимание не принимает, поскольку, никакими допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, и экспертами при производстве экспертизы ненадлежащей эксплуатации кровли МКД не установлено.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку экспертиза по делу проведена в полном объеме, Управлению Судебного департамента в Челябинской области следует произвести перечисление денежных средств в размере 65000 рублей, из денежных средств, перечисленных ООО «РЕАЛКОМ» и директором ООО «ЧебаркульГорСервис» ФИО2 во временное хранение (депозит) на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области (по 32500 рублей из перечисленных каждым), Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка».

Принимая во внимание, что ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, и при обращении с иском госпошлина истцом была оплачена в размере 28916 рублей (т.1 л.д.3,10), и в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 28916 руб.00 коп. не имеется.

Вместе с тем, поскольку истцом госпошлина при обращении с иском в суд, была оплачена не в полном объеме в связи с предоставленной отсрочкой, сумма госпошлины подлежит взысканию с ООО «ЧебаркульГорСервис» и ООО «РЕАЛКОМ» в доход местного бюджета по 19143 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков, исходя из суммы удовлетворенных судом требований -2328691 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Чебаркуля в лице полномочного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧебаркульГорСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» о возмещении суммы неотработанного аванса, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧебаркульГорСервис» ИНН <***>, ООО «РЕАЛКОМ» ИНН <***>, солидарно сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в виде стоимости восстановительных работ, по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в размере 2328691 руб. 00 коп. на специальный счет № фонда формирования капитального ремонта МКД № по <адрес> г.Чебаркуль, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», к/сч 30№, БИК №.

Взыскать с ООО «ЧебаркульГорСервис» ИНН <***>, ООО «РЕАЛКОМ» ИНН <***>, госпошлину в доход местного бюджета по 19143 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении требований собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Чебаркуля в лице полномочного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧебаркульГорСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» о возмещении суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины – отказать.

Управлению Судебного департамента в Челябинской области произвести перечисление денежных средств в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, из денежных средств, перечисленных ООО «РЕАЛКОМ» и директором ООО «ЧебаркульГорСервис» ФИО2 во временное хранение (депозит) на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области (по 32500 рублей из перечисленных каждым), Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», находящегося по адресу: 454080, <...>, тел. тел. <***>, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка»,

ИНН <***>, КПП 745301001

Банк получателя: Челябинское отделение № ПАО СБЕРБАНК г.Челябинск,

Счет №

БИК №

Кор.счет №

Назначение платежа: оплата судебной экспертизы по гражданскому делу №2-89/2025 (2-1428/2024) по иску собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Чебаркуля в лице полномочного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧебаркульГорСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» о возмещении суммы неотработанного аванса, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, рассмотренным Чебаркульским городским судом Челябинской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Судья С.Л.Мохначёва