Дело № 5-432/2023 УИД 55RS0002-01-2023-001778-89
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 04 мая 2023 года
05 мая 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
19.11.2022 года в 19.00 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак № в районе строения № 148 в 14 Военном городке в г. Омске, при возникновении опасности для движения, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, допустив съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мазда ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 30.03.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в причинении средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля Мазда ФИО2 признал, представив письменное обоснование своей позиции по делу (л.д. 48-52), дав пояснения, аналогичные изложенному в них, указывая, что 19.11.2022 года вечером, управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак №, двигался с двумя пассажирами ФИО2 и их общим ребенком по дороге, ведущей в Танковое училище со стороны трассы Новосибирск-Челябинск со скоростью около 30 км.ч. Данную дорогу знает хорошо, так как на протяжении длительного времени пользуется ею. Однако на 19.11.2022 года не знал, что там разместили бетонные блоки, которые не были заметны в темноте, учитывая, что дорога не освещалась, как и дорожные знаки, запрещающие въезд, установленные не по ГОСТ. Впереди него попутно с дистанцией около 30 м. двигался автомобиль, который перед блоками съехал влево. Его ослепил встречный автомобиль, поэтому он, поздно заметив бетонные блоки, успел только сманеврировать вправо и остановиться. На месте событий предложил ФИО2 вызвать Скорую помощь, но та отказалась, сообщив, что уже позвонила дочери. Он по номеру 112 сообщил о случившемся, в том числе о пострадавшем. Однако приехавшие через какое-то время сотрудники ГИБДД не стали оформлять ДТП, сказав, что приехали посмотреть и уточнить обстоятельства и, что если нужно, то приедет другой экипаж. О том, что по делу имелся пострадавший, он инспекторам ГИБДД не сообщил. В ходе административного расследования с потерпевшей общался, так как у них общий ребенок, но извинения не приносил, ничего не возмещал, не подумав об этом. Извинения принес потерпевшей в судебном заседании, также выплатил в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Срок действия страхового полиса на момент событий закончился.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 19.11.2022 года в качестве пассажира следовала в автомобиле Мазда, гос. знак № под управлением ФИО1 Сидела на заднем пассажирском сиденье слева, ребенок – сын (10 лет), сидел справа за водителем. Двигались по дороге, ведущей в Танковое училище со стороны трассы Челябинск-Новосибирск со скоростью не более 60 км.ч. Было темно, дорога не освещалась, впереди двигался автомобиль, двигавшийся навстречу автомобиль ослепил фарами. Она за дорогой не следила, но в какой-то момент подняла глаза и увидела перед машиной на расстоянии около 5 метров бетонные блоки, после чего автомобиль съехал в кювет, накренился, но затем встал на колеса. Она, минимизируя последствия для ребенка, выставила правую руку в сторону ребенка и, видимо в этот момент сломала ее, так как почувствовала, что с рукой что-то не так. Скорую на место не стали вызывать, она позвонила своей дочери, находившейся недалеко от места событий, ФИО1 звонил по номеру 112. Приехавшая на место событий дочь, увезла ее домой, где она взяла страховой полис, после чего дочь увезла ее в медучреждение. Извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании, принимает, компенсацию морального вреда получила.
Представитель потерпевшей ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 позицию доверителя поддержал, указав, что с учетом принесения ФИО1 извинений, принятия мер по выплате компенсации морального вреда, потерпевшая сторона не настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
19.11.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрировано заявление о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.11.2022 года около 19.16 час. у Танкового института 14-й Военный городок – пострадал пассажир автомобиля Мазда, гос. знак № (л.д.3).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей дороги, ведущей со стороны трассы Новосибирск-Челябинск в направлении Танкового института по адресу: <...> Военный городок, 148. Осмотр производился со стороны мкр. Черемушки (Танковый институт) к трассе М51 Новосибирск-Челябинск. Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием для двух направлений, на момент осмотра на проезжей части имеется снежная наледь, ширина покрытия 5,6 м., линии дорожной разметки отсутствуют. На проезжей части размещены бетонные блоки, установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Место съезда в кювет на расстоянии 2,3 м. за левым краем проезжей части по ходу осмотра. Следов шин и торможения нет (л.д. 4-7, 8, 9-10).
По заключению эксперта № 1067 от 13.03.2023 года у потерпевшей ФИО2 повреждение в виде <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести. Могло образоваться действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона транспортного средства при ДТП (л.д.28-29).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 30.03.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Доводы ФИО1 о том, что он двигался в темное время суток на неосвещенном участке дороги без нарушения скоростного режима, не знал о наличии размещенных на проезжей части дороги бетонных блоках, не видел дорожные знаки, запрещающие въезд, установленные с нарушением требований ГОСТ, что его ослепило движущееся навстречу транспортное средство, не могут повлечь прекращение производства по делу, учитывая, что именно положения п. 10.1 ПДД РФ обязывают водителя управлять транспортным средством с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы своевременно обнаружить препятствие на дороге и избежать неблагоприятных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, под которым, согласно п.1.2 ПДД РФ понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.20), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины ФИО1, принесение извинений потерпевшей ФИО2, принятие мер к выплате компенсации морального вреда, в подтверждение чего представлены расписки (л.д.54,55), наличие на иждивении н/с ребенка.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей стороны, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет <***>, УИН 188 104 55 23 059 00 17491, КБК 188 116 011 21 010 00 11 40.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк