Решение в мотивированном виде

изготовлено 30 июня 2023 года.

№ 2а-1078/2023

25RS0035-01-2023-001426-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Большой Камень» к заместителю начальника ОСП по городу Большой Камень ФИО14, ОСП по городу Большой Камень, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Большой Камень» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по городу Большой Камень вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 150 000 рублей, которое получено обществом в день его вынесения. Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Общество не согласно с постановлением должностного лица в части размера исполнительского сбора, полагает, что ко взысканию надлежит сумма в размере 50 000 рублей.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал, полагал, что имеются основания для взыскания исполнительского сбора, но не согласен с его размером 150 000 рублей, полагая, что ко взысканию надлежит сумма в размере 50 000 рублей, указав, что обязанности по уборке подъездов и перерасчете платы за содержание и текущий ремонт заинтересованному лицу выполнен в полном объеме.

В судебном заседании заместитель начальника ОСП по городу Большой Камень ФИО16 и начальник ОСП по городу Большой Камень ФИО17., представляющая интересы ОСП по городу Большой Камень и ГУФССП России по Приморскому краю, возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что поскольку должником не исполнено несколько неимущественных требований, а согласно судебному решению – три, то в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований, а поскольку на дату проверки требования в установленный постановлением срок исполнены не были, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что по настоящее время, как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение обществом не исполнено. Представленные обществом перерасчеты являются перерасчетами по его текущим заявлениям, которые он подает в общество ежемесячно, просил критически отнестись к трудовому договору, представленному обществом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, в данный день общество не работает, договор заключен в данный день не мог быть, данным договором исполнение обязанности по регулярной уборке подъезда не подтверждено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из представленных суду документов, о принятом постановлении обществу стало известно в день его вынесения, вместе с тем общество с заявлением о его оспаривании обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то сеть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом для его обжалования, поскольку изначально подало данное заявление в Арбитражный суд Приморского края, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на общество возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> провести работы по очистке и обеспыливанию разрушенных участков бетона панелей лоджий; провести работы по очистке от следов коррозии оголенных участков арматуры плит перекрытия лоджий; провести работы по грунтовке поверхностей, заделке цементно-песчаным раствором выбоин и трещин в железобетонных конструкциях; провести работы по заделке швов в стыках сборных железобетонных панелей лоджий; установить дверь выхода на кровлю над 4-м подъездом с запирающими устройствами; провести работы по демонтажу/монтажу водоприемных воронок; установить радиаторы отопления с подключением к сети во 2 и 3 подъездах, окрасить радиаторы отопления с предварительной очисткой; установить крепление трубопровода отопления в 4 подъезде; произвести изоляцию трубопроводов: матами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75; провести демонтаж ранее существующего отопления, монтаж неподвижной бетонной опоры; устранить течь в 4 секции путем врезки участка трубы с соединительной арматурой; восстановить опору в месте гиба канализационного стояка; выполнить соединение труб ливневой канализации на резиновом манжете в соответствии с СП 40-107-2003; установить электроосветительные приборы в подвале с подключением сети; восстановить освещение на межэтажных площадках: установить плафоны с подключением; очистить металлические двери в подвал, прогрунтовать с окрашиванием атмосферостойкими красками; демонтировать/монтировать сборные ступени 1,2 и 4 подъездов с постановкой на раствор, с сохранением ступеней; общее количество ступеней 9 шт; производить регулярную уборку подъездов, в том числе обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стен – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц; произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг по обслуживанию теплосчетчика и счетчиков горячей и холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 включительно; взыскное с общества в пользу каждого - ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей; взыскать с ООО Управляющая компания «Большой Камень» в пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, в доход бюджета городского округа Большой Камень государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части, абзацы 3-6, 8, 11, 12, 14-18 и 21 изложены в новой редакции, в остальной части решение оставлено без изменения.

По делу выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ представителем общества нарочно получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления должником для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОСП по города Большой Камень ФИО1 совершены исполнительные действия по месту нахождения ответчика, установлено, что обществом установлены радиаторы отопления с подключением к сети во 2 и 3 подъездах, крепление трубопровода отопления в 4 подъезде, произведена изоляция трубопроводов: матами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75 (64 погонных метра), проведен демонтаж ранее существующего отопления (6,4 погонных метра), монтаж одной неподвижной бетонной опоры, устранена течь в 4 секции путем врезки участка трубы с соединительной арматурой, восстановлена опора в месте гиба канализационного стояка в подвале (1 штука), выполнено соединение труб ливневой канализации на резиновом манжете в соответствии с СП 40-107-2003 на чердаке (1 соединение), установлены электроосветительные приборы в подвале с подключением сети (12 штук), восстановлено освещение на межэтажных площадках - установлены плафоны с подключением (16 штук), очищены металлические двери в подвал, перегрунтованы с окрашиванием атмосферостойкими красками (2 штуки). Остальные требования исполнительного документа не исполнены.

Акт составлен в присутствии представителя общества, им подписан, заявлений, замечаний не имеется.

В связи с установлением судебным приставом факта, что в предусмотренный законом срок общество требования исполнительного документа не исполнило, уважительных причин для неисполнения судебного решения не представило, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора.

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, оно не окончено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку все требования исполнительного документа в срок, установленный им в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены.

Наличие основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обществом не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указывает о несогласии с размером исполнительского сбора.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

В решении Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько обязанностей общества неимущественного характера, по которым возбуждено одно исполнительное производство, но требования как об исполнении работ в многоквартирном доме, так и осуществлении регулярной уборки подъездов, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг по обслуживанию теплосчетчика и счетчика горячей и холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года включительно не исполнены, исполнительное производство не окончено.

С заявлением об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию решения об окончании исполнительного производства общество не обращалось.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Управляющая компания «Большой Камень» исполнительского сбора по исполнительному производству не имеется.

Судом установлено, что в исполнительном документе содержалось три требования неимущественного характера, которые по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, доказательств обратному не представлено, уважительные причины неисполнения данных требований судебному приставу не приведены, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

К представленным обществом актам приемки работ за апрель и май 2023 года суд относится критически, поскольку в них отсутствуют даты оказания услуг, что не доказывает исполнение обязанности по проведению регулярной уборки подъезда не менее одного раза в пять дней. Кроме того, в акте содержатся сведения об уборке лестничных клеток, отмосток, но не содержится сведений об обметании окон, подоконников, отопительных приборов, стен, а также представлен трудовой договор с работником, заключенный в выходной день при наличии двухдневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье, как предусмотрено условиями трудового договора. То есть, при принятии представленного акта за апрель 2023 года, уборка не реже одного раза в пять дней согласно условиям трудового договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. Представленный в материалы дела табель отработанного уборщиком служебных помещений времени не подтверждает исполнение работ по обметанию окон, подоконников, отопительных приборов, стен, также данные работы в акте не указаны.

Представленные обществом письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают намерение общества произвести перерасчет за указанный в данных письмах период, который отличен от периода, указанного в судебном решении, то есть доказательством исполнения судебного решения не являются.

Также не подтверждает исполнение судебного решения приказ директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доказательств того, что перерасчет был произведен, суду не представлено. В опровержение данного довода общества заинтересованным лицом представлены заявления, квитанции, расчеты, согласно которым произведенный ему расчет выполнен по текущим платежам, но не за период, указанный в судебном решении.

Вместе с тем суд учитывает, что обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были представлены должностному лицу сведения об исполнении только части требований по возложенным на общество обязанностям, остальные требования не исполнены, сведения об обратном отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам общества оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Большой Камень» к заместителю начальника ОСП по городу Большой Камень ФИО18, ОСП по городу Большой Камень, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова