Дело № 2-187/2025 (2-1607/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001702-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Собинского района Владимирской области, главе администрации Собинского района Владимирской области ФИО1, Совету народных депутатов Собинского района Владимирской области, главе Собинского района Владимирской области ФИО2, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области», ФИО3, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, Совету народных депутатов Собинского муниципального округа Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к администрации Собинского района Владимирской области, главе администрации Собинского района Владимирской области ФИО1, Совету народных депутатов Собинского района Владимирской области, главе Собинского района Владимирской области ФИО2, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что указанные организации и должностные лица с 2020 г. по 2022 г. систематически препятствовали истцу на посещение заседаний СНД, а также помещения ТИК и администрации Собинского района Владимирской области. При этом контролер ФИО3, непосредственный работник МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области», препятствовал проходу истца в здание администрации Собинского района Владимирской области. Данные факты установлены решениями Собинского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2022 г., 10 марта 2022 г., 11 марта 2022 г., а также апелляционными определениями Владимирского областного суда от 8 сентября 2022 г., 15 сентября 2022 г. /т. 1, л.д. 4, 68/.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собинский межрайонный прокурор, Территориальная избирательная комиссия Собинского муниципального округа Владимирской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 поддержал требования в полном объёме, указав, что ответчики с 2020 г. по 2022 г. систематически препятствовали ему посещать заседания СНД, а также помещения ТИК и администрации Собинского района Владимирской области, что подтверждается состоявшимися судебными актами. Он как помощник депутата, как член ТИК может без согласования посещать здания, в которых расположены органы государственной власти и местного самоуправления, в связи с чем, он переживал по данным фактам, обращался к врачу.

Ответчики администрация Собинского района Владимирской области, глава администрации Собинского района Владимирской области ФИО1, Совет народных депутатов Собинского района Владимирской области, глава Собинского района Владимирской области ФИО2, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области», ФИО3, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, Совет народных депутатов Собинского муниципального округа Владимирской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

В письменных возражениях МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области» просили отказать ФИО4 в удовлетворении требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда /т. 1, л.д. 53/.

В письменных возражениях Совет народных депутатов Собинского района Владимирской области, глава Собинского района Владимирской области ФИО2, представитель администрации Собинского района Владимирской области, глава администрации Собинского района Владимирской области ФИО1 также просили отказать в удовлетворении требований ФИО4, поскольку последним не представлено доказательств причинения морального вреда /т. 1, л.д. 54, 56, 57/.

В судебное заседание Собинский межрайонный прокурор, Территориальная избирательная комиссия Собинского муниципального округа Владимирской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.

В письменном отзыве Территориальная избирательная комиссия Собинского муниципального округа Владимирской области указали, что в соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 27 октября 2020 г. № 200 «О формировании Территориальной избирательной комиссии Собинского района» ФИО4 является членом Территориальной избирательной комиссии Собинского муниципального округа Владимирской области с правом решающего голоса в настоящее время. Территориальная избирательная комиссия Собинского муниципального округа Владимирской области находится по адресу: <...>, по данному адресу также находятся администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, администрация Собинского района Владимирской области, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области», Совет народных депутатов Собинского района Владимирской области, Совет народных депутатов Собинского муниципального округа Владимирской области. ФИО4 принимал участие в заседании Территориальной избирательной комиссии по мере своей занятости без каких-либо ограничений в доступе в помещение избирательной комиссии со стороны ответчиков, также без каких-либо ограничений ФИО4 принимал участие в работе избирательной комиссии в период организации и проведения каких-либо избирательных кампаний, а также имел возможность для подачи документов об уведомлении о своём выдвижении на различных избирательных кампаниях. Просят принять решение по делу на усмотрение суда исходя из юридически значимых обстоятельств дела и доказанности истцом причинения морального вреда /т. 2, л.д. 1-4/.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного выше постановления Пленума).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2022 г. по административному делу 2а-139/2022 признаны недействующими: с даты его принятия - 20 марта 2020 г. пункт 1, подпункт 1 пункта 3, подпункт 3 пункта 4 распоряжения администрации Собинского района Владимирской области № 41-р от 20 марта 2020 г. «О принятии мер по не распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»; с даты его принятия - 7 июля 2021 г. пункт 1 распоряжения администрации Собинского района Владимирской области № 81-р от 7 июля 2021 г. «О внесении изменений в распоряжение администрации района от 20 марта 2020 г. № 41-р «О принятии мер по не распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»

Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2022 г. /т. 1, л.д. 145-152/.

Кроме этого из материалов дела следует, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 10 марта 2022 г. по административному делу № 2а-83/2022, с учётом апелляционного определения Владимирского областного суда от 8 сентября 2022 г., признаны незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» по недопуску помощника депутата Государственной Думы РФ седьмого созыва и члена Территориальной избирательной комиссии Собинского района с правом решающего голоса ФИО4 в здание органов местного самоуправления 14 июля 2021 г. и 11 октября 2021 г. /т. 1, л.д. 6-15, 16-19/.

Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2022 г.

В рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела установлено, что по состоянию на 14 июля 2021 г. и на 11 октября 2021 г. ФИО4 являлся помощником депутата Государственной Думы ФС РФ седьмого созыва (2016-2021 гг.) К. по работе в Государственной Думе на общественных началах, а также членом ТИК Собинского района. Указанными судебными актами признаны нарушенными права ФИО4, в связи с недопуском его в здание администрации Собинского района 14 июля 2021 г. и 11 октября 2021 г., как помощника депутата Государственной Думы, поскольку в силу п. «в» ч. 1 и п. «д» ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» помощник сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы получает по поручению сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы в органах государственной власти, избирательных комиссиях и комиссиях референдума, органах местного самоуправления, организациях, общественных объединениях документы, а также информационные и справочные материалы, необходимые сенатору Российской Федерации, депутату Государственной Думы для осуществления ими своих полномочий; имеет право, в том числе, по поручению сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы беспрепятственно проходить в здания органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также как члена Территориальной избирательной комиссии Собинского района с правом решающего голоса.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 11 марта 2022 г. по административному делу № 2а-305/2022, с учётом апелляционного определения Владимирского областного суда от 15 сентября 2022 г., административное исковое заявление Собинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области и Муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к деятельности органа местного самоуправления, в том числе путем организации приема граждан и допуска в здание администрации, удовлетворено в части. Признаны незаконными действия МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» по недопуску в здание органов местного самоуправления граждан по основаниям, не предусмотренным нормами федерального законодательства и законодательства Владимирской области, на МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» возложена обязанность устранить допущенные нарушения, обеспечив доступ в здание администрации Собинского района в соответствии с законодательством /т. 1, л.д. 20-24, 25-29/.

Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2022 г.

В рамках рассмотрения данного административного дела установлено, что 20 марта 2020 г. администрацией Собинского района издано распоряжение № 41-р «О принятии мер по не распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Согласно п. 1 данного распоряжения установлен специальный режим посещения администрации Собинского района, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технических средств связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в администрацию Собинского района лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением государственных и муниципальных функций. Подпунктом 1 пункта 3 указанного распоряжения рекомендовано МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» организовать незамедлительное исполнение п. 1 настоящего распоряжения, разместить информацию об установлении специального режима посещения администрации Собинского района на стендах, официальных сайтах.

Согласно п. 1 распоряжения администрации Собинского района от 26 марта 2021 г. № 34-р пункт 1 распоряжения администрации района от 20 марта 2020 г. № 41-р «О принятии мер по не распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» изложен в новой редакции, в соответствии с которой установлен специальный режим посещения администрации Собинского района, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технических средств связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в администрацию Собинского района лиц, не имеющих средств индивидуальной защиты, в соответствии с Указом Губернатора области от 17 марта 2020 г. № 38 «О введении режима повышенной готовности».

7 июля 2021 г. администрацией МО Собинский район принято распоряжение № 81-р «О внесении изменений в распоряжение администрации района от 20 марта 2020 г. № 41-р «О принятии мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov). В соответствии с пунктом 1 данного распоряжения с 7 июля 2021 г. до особого распоряжения установлен специальный режим посещения администрации Собинского района, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технических средств связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в администрацию Собинского района лиц, не имеющих сертификата о пройденной вакцинации против коронавирусной инфекции или отрицательного теста на Covid-19 (проведенный не позднее 3 дней до даты посещения).

На момент рассмотрения дела администрацией МО Собинский район на основании распоряжения от 15 декабря 2021 г. № 189-р отменены распоряжения администрации Собинского района от 7 июля 2021 г. № 81-р «О внесении изменений в распоряжение администрации района от 20 марта 2020 г. № 41-р «О принятии мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», от 20 марта 2020 г. № 41-р «О принятии мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», ограничивающие доступ граждан к деятельности органа местного самоуправления (устанавливающие специальный режим посещения администрации Собинского района при наличии сертификата о пройденной вакцинации против коронавирусной инфекции или отрицательного теста на Covid-2019).

При этом распоряжением от 15 декабря 2021 г. № 189-р утверждено Положение об организации пропускного режима в административное здание органов местного самоуправления Собинского района, расположенное по адресу: <...>, согласно приложению (далее - Положение).

В силу п. 1.2 данного Положения выполнение его требований обязательно для всех лиц, работающих и посещающих здания администрации Собинского района.

Организация и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов в здании администрации обеспечивается МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района (п. 1.6 Положения).

Пунктом 2.2 Положения определены категории лиц, которые допускаются в рабочие дни в здание администрации по предъявлении служебного удостоверения. Допуск посетителей в здание осуществляется в рабочие дни с 8.30 до 16.30 (за исключением обеденного перерыва) (п. 2.5).

Прием посетителей осуществляется только на первом этаже здания в холле. При посещении организаций и учреждений, расположенных в здании администрации Собинского района, прием посетителей осуществляется в помещениях, занимаемых данными организациями при сопровождении посетителей уполномоченными сотрудниками (п. 2.6).

В подтверждение факта того, что административные ответчики продолжают ограничивать доступ граждан к деятельности органов местного самоуправления было представлено обращение ФИО4, поступившее в Собинскую межрайонную прокуратуру 18 января 2022 г. Заявитель утверждал, что 11 января 2022 г. пытался пройти в помещение ТИК Собинского района, расположенное в здании администрации Собинского района, являясь ее членом. Вместе с тем, был пропущен только в сопровождении председателя ТИК Собинского района.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в спорный период времени были созданы препятствия по допуску в здание администрации Собинского района по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации и Владимирской области. Принимая во внимание установленные факты ограничения допуска в здание администрации, указанные действия признаны незаконными, нарушающими права неопределенного круга лиц, в том числе ФИО4

Таким образом, неправомерность виновных действий МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области» в отношении истца ФИО4, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, в результате которых нарушены его личные неимущественные права, причинение ему в результате данных действий нравственных страданий в виде нарушения душевного спокойствия, переживаний, чувства разочарования, причинная связь между неправомерными действиями МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области» и моральным вредом, причиненным истцу, являются основанием для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО4 вышеуказанных нравственных страданий, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий - 46 лет, являющегося в спорный период помощником депутата Государственной Думы РФ седьмого созыва и членом Территориальной избирательной комиссии Собинского района с правом решающего голоса.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области», требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

При определении надлежащего ответчика по делу суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и её субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований в том числе является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (ч. 1). Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (ч. 2).

В ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 16 указанного постановления, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно Уставу МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» Учреждение является юридическим лицом - казенным учреждением. Учредителем Учреждения является муниципальное образование Собинский район, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального образования Собинский район /п. 1.6 Устава/. Финансирование Учреждения осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования Собинский район /п. 3.3 Устава/.

Следовательно, исходя из положений ст. 1069 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 242.2 БК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, надлежащим ответчиком по делу должна была быть администрация муниципального образования Собинский район, моральный вред подлежал бы взысканию с муниципального образования Собинский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области за счет казны муниципального образования Собинский район Владимирской области.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона Владимирской области от 26 апреля 2024 г. № 35-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования Собинский район, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделении его статусом муниципального округа и признании утратившими силу отдельных законов Владимирской области» принято решение преобразовать все входящие в состав муниципального образования Собинский район поселения: городское поселение город Собинка; городское поселение город Лакинск; городское поселение поселок Ставрово; муниципальное образование Асерховское сельское поселение Собинского района Владимирской области; сельское поселение Воршинское; сельское поселение Копнинское; сельское поселение Колокшанское; сельское поселение Куриловское; муниципальное образование Рождественское Собинского района; сельское поселение Толпуховское; сельское поселение Черкутинское путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование; наделить статусом муниципального округа вновь образованное в соответствии с ч. 1 настоящей статьи муниципальное образование - Собинский муниципальный округ Владимирской области.

Муниципальное образование Собинский район и все входящие в его состав поселения, указанные в ч. 1 настоящей статьи, утрачивают статус муниципального образования со дня создания Собинского муниципального округа Владимирской области. Днем создания Собинского муниципального округа Владимирской области является день вступления в силу настоящего Закона - 27 апреля 2024 г. (ч. 6 ст. 1).

Собинский муниципальный округ Владимирской области является правопреемником муниципального образования Собинский район и всех поселений, преобразованных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 1).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 5 указанного закона до формирования органов местного самоуправления (избрания должностных лиц местного самоуправления) вновь образованного муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на территориях утративших в соответствии с ч. 6 ст. 1 настоящего Закона статус муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления (должностные лица местного самоуправления), которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях. Полномочия представительных органов муниципального образования Собинский район и поселений, указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Закона, прекращаются со дня первого заседания Совета народных депутатов Собинского муниципального округа Владимирской области первого созыва.

Статьей 4 Закона Владимирской области от 26 апреля 2024 г. № 35-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования Собинский район, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделении его статусом муниципального округа и признании утратившими силу отдельных законов Владимирской области» определено, что органы местного самоуправления Собинского муниципального округа Владимирской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Собинского муниципального округа Владимирской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Собинского муниципального округа Владимирской области.

Решением СНД Собинского муниципального округа № 11/1 от 25 сентября 2024 г. создана и учреждена с 1 января 2025 г. администрация Собинского муниципального округа Владимирской области.

Решением СНД Собинского муниципального округа № 7/1 от 25 сентября 2024 г. администрация Собинского муниципального округа Владимирской области определена правопреемником администрации Собинского района Владимирской области.

16 октября 2024 г. СНД Собинского муниципального округа Владимирской области принято решение № 49/4 о ликвидации администрации Собинского района Владимирской области.

Следовательно, муниципальное образование Собинский район преобразовано путем объединения в новое муниципальное образование - Собинский муниципальный округ и в настоящее время не существует.

Администрация МО Собинский район на дату вынесения решения находится в стадии ликвидации.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области в лице администрации Собинского муниципального округа Владимирской области за счет казны муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области.

Истец, настаивая на взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда, ссылался на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 31 марта 2022 г. в отношении ФИО3 /т. 1, л.д. 192-193/.

Вышеприведенный судебный акт, вступивший в законную силу, не является основанием для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО3

Судом установлено, что согласно гражданско-правовым договорам, заключенным, в том числе в спорный период, между МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» и ФИО3, последний принял на себя обязательство ежедневно выполнять следующую работу, в том числе, внесение в специальный журнал учета информации о входящих и выходящих посетителях, проверку документов у физических лиц, желающих пройти на территорию организации /т. 1, л.д. 100-142, 143-144/.

Таким образом, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», от имени которого действовал ФИО3, допустило совершение оспоренных ФИО4 действий, которые признаны незаконными вступившими судебными актами.

За незаконные действия МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» несет ответственность муниципальное образование Собинский район в лице администрации муниципального образования Собинский район, которая в настоящее время не существует, правопреемником администрации муниципального образования Собинский район является администрация Собинского муниципального округа Владимирской области.

С учётом изложенного выше и установленных по делу обстоятельств, в иске к администрации Собинского района Владимирской области, главе администрации Собинского района Владимирской области ФИО1, ФИО3, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого, следует отказать, поскольку в силу вышеуказанных норм права именно администрация Собинского муниципального округа Владимирской области как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех органов местного самоуправления (должностных лиц) в результате незаконных действий которых истцу причинен вред, является надлежащим ответчиком по делу.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области и главы Собинского района Владимирской области ФИО2, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ).

Одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является открытость и доступность такой информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 4 приведенного Закона).

Порядок организационной деятельности и проведения заседания Совета народных депутатов Собинского района установлен Регламентом Совета народных депутатов Собинского района, утвержденным решением Совета народных депутатов Собинского района № 169/13 от 18 декабря 2009 г. (с изменениями), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Регламент СНД) /т. 1, л.д. 205-210/.

Согласно п.п. 12.8, 16.2 Регламента СНД заседания Совета носят открытый характер, на них могут присутствовать граждане (физические лица), в том числе, представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2020 г. проводилось заседание Совета народных депутатов Собинского района /л.д. т. 1, л.д. 177-179/.

В объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 указывает, что 24 декабря 2020 г. заседание Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области было проведено в другом месте, чем нарушено его право на получение информации на заседании. По данному факту Собинской межрайонной прокуратурой вносилось представление главе Собинского района Владимирской области ФИО2

В соответствии с п. 16.5 указанного Регламента приглашенные и присутствующие на заседании лица не имеют права вмешиваться в работу Совета (выступать, делать заявления, выражать одобрение или недовольство), обязаны соблюдать порядок и подчиняться распоряжениям главы на заседании. Нарушившие указанные правила могут быть удалены из зала заседаний по требованию главы района после однократного предупреждения.

Лицо, не являющееся депутатом Совета, в случае нарушения им порядка может быть удалено из зала заседания по решению главы района после однократного предупреждения (п. 16.6 Регламента СНД).

Заседание Совета 24 декабря 2020 г. было прервано (объявлен перерыв) в связи с неуважительным поведением гражданина ФИО4, не являющегося депутатов Совета. После перерыва депутаты проголосовали за продолжение заседания в кабинете № 11 Совета. Данные факты отражены в протоколе № 9 от 24 декабря 2020 г. Совета народных депутатов Собинского района /т. 1, л.д. 178/.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, в данном случае обстоятельства, установленные по настоящему делу, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 ГК РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, так как обстоятельства, с которыми истец связывает указанные требования, с учётом изложенного выше, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не установлено.

Само по себе наличие представления Собинского межрайонного прокурора от 22 января 2021 г., на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда /т. 1, л.д. 180/.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными заявителю страданиями.

Следовательно, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Совету народных депутатов Собинского района Владимирской области и главе Собинского района Владимирской области ФИО2 следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд /л.д. 5/.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Собинского района Владимирской области, главе администрации Собинского района Владимирской области ФИО1, Совету народных депутатов Собинского района Владимирской области, главе Собинского района Владимирской области ФИО2, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области», ФИО3, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, Совету народных депутатов Собинского муниципального округа Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области в лице администрации Собинского муниципального округа Владимирской области за счет казны муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия NN) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2025 г.