Решение по делу № 2-837/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Изготовлено 28.04.2023

Дело № 2-837/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

установил :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с каждого ответчика в свою пользу (согласно доле в данном жилом помещении - <данные изъяты> у каждого) сумму задолженности за коммунальные и жилищные услуги в размере 110024, 24 руб., в том числе:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 36276, 43 руб.;

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 53690, 89 руб.;

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 20056, 95 руб.,

а также пени в сумме 102711, 99 руб. и в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины 5327, 36 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу оплата жилищных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1 и ФИО2. каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Между АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2015 по 30.04.2020 ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 110024, 27 руб.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиками не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в общей сумме 102711, 99 руб., то есть по 51355, 99 руб. с каждого ответчика, исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени в сумме 102711, 99 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 30 000 руб., то есть по 15000 руб. с каждого ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность с каждого в общей сумме 55012, 14 руб., из которых: - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 18138, 2 руб.; - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 26845, 44 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Хартия", ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 10028, 5 руб., а также пени в сумме 15 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме по 5327, 36 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 55012, 14 руб., из которых: - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 18138, 2 руб.; - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 26845, 44 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Хартия", ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 10028, 5 руб., а также пени в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 55012, 14 руб., из которых: - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 18138, 2 руб.; - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 26845, 44 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Хартия", ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 10028, 5 руб., а также пени в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327, 36 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Панюшкина