Дело № 2-1044/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001011-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.
при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи. Вместе с тем, со ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, однако в настоящее время ведет бродяжнический образ жизни, его место жительства истцу не известно.
Просила признать ответчика утратившим право собственности на жилое помещение, обязать ОВМ МВД России по Холмскому городскому округу снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, третьи лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно материалам дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было выдано на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 и членам его семьи: истцу ФИО3, третьим лицам ФИО5 и ФИО6
В связи с отказом ФИО4 от своей доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу ФИО3, ФИО5 и ФИО6, квартира перешла в общую совместную собственность ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.
При этом на момент приватизации ФИО4 также проживал в спорной квартире совместно с ФИО3, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается заявлением ФИО3 о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 имел равные права пользования этим помещением сФИО3, ФИО5 и ФИО6 и, давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 ушел из дома после ссоры с ней, поскольку она узнала о его измене. Через несколько дней он пришел за своими вещами и сказал, что в другом месте ему живется лучше, чем с ней. С тех пор он в спорной квартире не проживает, вселиться в спорную квартиру попыток не предпринимал, где проживает в настоящее время, она не знает.
Свидетели ФИО и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 и ФИО3 ранее проживали совместно, серьезных конфликтов у них не было, около года назад ФИО4 ушел из дома. После этого они его там не видели, личных его вещей также не видели, но не видели их и ранее, то есть на виду их не было.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 ушел из спорной квартиры в феврале 2022 года, так как «запил». Ранее между ФИО3 и ФИО4 были конфликты на почве злоупотребления ФИО4 спиртными напитками. Со словФИО3, ФИО4 претендует на спорную квартиру, не хочет выписываться их нее, делить квартиру.
Как следует из телефонограммы, полученной от ФИО4, он с исковыми требованиями не согласен, находится в длительной морской командировке, спорное жилое помещение было по ордеру предоставлено ему, а истец оформила право собственности квартирой на себя.
Таким образом, выезд ФИО4 из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, а был связан с конфликтом междуФИО3 и ФИО4, в настоящее время между ними также имеется конфликт по поводу спорной квартиры, что подтвердила свидетельФИО2, ФИО4 в переданной им телефонограмме, а также сама ФИО3, пояснившая в судебном заседании, что, узнав о неверности супруга, выгнала его из квартиры.
Кроме того, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Брак между М.Т.НБ. и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью ОЗАГС Холмского района Агентства ЗАГС Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть с указанного времени ФИО4 не является членом семьи ФИО3 Между тем, ФИО4 приходится отцом ФИО5 и ФИО6, также являющихся собственниками спорного жилого помещения, то есть по отношению к ним бывшим членом семьи не является.
Учитывая, что за ФИО4, которому спорная квартира была выдана на основании ордера, проживавшему на момент приватизации с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в данной квартире и отказавшемуся от приватизации в их пользу, сохраняется бессрочное право пользования квартирой, то, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ФИО4 из квартиры, отсутствие для него препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также то, что ответчик не является бывшим членом семьи других собственников спорного жилого помещения, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.
Судья Лобанова И.Ю.