Гражданское дело №2-275/2023 (2-5942/2022)
УИД 36RS0002-01-2022-006636-39
Категория 2.156
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД, управляя транспортным средством №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 101 736 руб. 90 коп. В этой связи ответчик, как лицо виновное в причинении ущерба, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке суброгации в размере 101 736 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 74 коп.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства (<адрес>), который подтвержден сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 17.01.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, и автомобиля № под управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 (л.д. 8).
В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения.
Автомобиля №, на момент аварии был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (л.д. 9).
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
30.12.2021 автомобиль № был осмотрен, о чем составлен предварительный акт осмотра автомобиля (л.д. 10, оборот). Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта составила 120 000 руб.
09.01.2022 в связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля ООО «НИК» был составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства (л.д. 11).
С целью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, собственник ФИО1 по направлению страховой компании №524-171-4340981/21 обратился в Тойота Центр Воронеж.
Согласно заказ-наряду №ZZ22000066 от 06.01.2022 стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта автомобиля составила 101 736 руб. 90 коп. (л.д. 11, оборот, 12).
10.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в размере 101 736 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12, оборот).
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 101 736 руб. 90 коп.
СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, к нему перешло право требовать возмещения убытков с причинителя вреда ФИО2, поскольку его ответственность не была застрахована.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязанности по договору КАСКО и произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства.
Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была, СПАО «Ингосстрах», возместил вред лицу, имеющему право на возмещение вреда, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в размере осуществленного страхового возмещения.
Ответчиком ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 101 736 руб. 90 коп.
СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в размере 4 000 руб., состоящие из расходов на оплату юридических услуг представителя (составление и направление искового заявления).
В подтверждение факта оплаты услуг представителя СПАО «Ингосстрах» представлены копия договора №5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», копия дополнительного соглашения от 18.04.2022 к договору №5025257/16 от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», акт приема-передачи дел и документов 00559-22 за период с 04.05.2022 – 12.05.2022, в котором указан номер выплатного дела/убытка по должнику ФИО2 в размере 4 000 руб. за подготовку и направление в суд искового заявления.
Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера правоотношений, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 4 000 руб. являются разумными и подлежат возмещению в заявленном размере.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 234 руб. 74 коп., что подтверждается электронным платежным поручением от 28.07.2022 № (л.д. 13).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 101 736 руб. 90 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.