УИД № 16MS0082-01-2023-001753-77

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-316/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-316/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, рассмотрение дела мировым судьей проходило с обвинительным уклоном, не правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана неправильная юридическая оценка вопреки установленным доказательствам. Вину во вмененном правонарушении заявитель не признает. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины.

Заявитель ФИО1 извещён, не явился.

Защитник ФИО1 – Питиримов К.С. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, указав, что в случае отказа в прекращении производства по делу по недоказанности, просит постановление отменить и вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В дополнение к доводам жалобе указал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен фактически в отсутствие доказательств вины ФИО1, поскольку на момент составления протокола имелась лишь справка медицинского учреждения № от 13 мая 2023 года, в которой лишь зафиксированы показания прибора алкотектора, и которая сама по себе не устанавливает состояние опьянения. Акт был изготовлен девять дней спустя после этого. Следовательно, ФИО1 с указанным актом ознакомлен не был, поскольку на момент составления протокола, акта ещё не было. Кроме того, ФИО1 изначально отказался на месте остановки от освидетельствования прибором алкотектор сотрудниками ДПС и попросил везти его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. Также освидетельствование ФИО1 в медицинском учреждении проводилось не врачом, а медсестрой, не имеющей специального образования. Сотрдуниками ДПС с самого начала был нарушен процессуальный порядок освидетельствования ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении. Также на имеющихся в материалах дела видеозаписях не усматривается наличие понятых.

Опрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО11., будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, причин оговаривать не имеет. По обстоятельствам дела свидетель пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО12 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован прибором алкотектор, который показал превышение содержания допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Поскольку с показаниями прибора алкотектор ФИО1 не согласился, они проследовали в наркологический диспансер, где водитель был освидетельствован медицинским сотрудником. Кем именно, свидетель пояснить не смог, поскольку при медицинском освидетельствование присутствовал его напарник, сам ФИО13. был в здании, но в помещение, в котором проходило освидетельствование, не заходил. В протоколе об административном правонарушении была указана справка, поскольку акт ещё не был готов, но состояние опьянения ФИО1, по мнению свидетеля, было установлено.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился.

Выслушав защитника, свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из протокола об административном правонарушении № от 13 мая 2023 года, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что ФИО1 12 мая 2023 года в 23 часа 15 минут на <данные изъяты>), управлял транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в <данные изъяты>», величина содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составила 0,430 мг/л и установлено состояние опьянения.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2023 года;

- чеком алкотектора от 12 мая 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,449 мг/л от 12 мая 2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства от 13 мая 2023 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 мая 2023 года;

- справкой и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 349 от 13 мая 2023 года;

- рапортами и объяснениями сотрудников ГИБДД;

- объяснениями понятых;

- видеозаписью.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2023 года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,449 мг/л, с результатами которых ФИО1 не согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2023 года ФИО1 собственноручно написал: «не согласен».

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 мая 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 013041, дата последней поверки 26 июня 2022 года, погрешность прибора 0,020 мг/л.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО1 ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 мая 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, величина содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составила 0,430 мг/л и.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при освидетельствовании ФИО1, составлении административного материала и его рассмотрении, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенными мировым судьёй в судебном заседании, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления.

Доводы жалобы и защитника о том, что момент составления протокола об административномправонарушении доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не было, суд находит направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Так, доказательством нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством являются также чек алкотектора от 12 мая 2023 года и акт освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,449 мг/л от 12 мая 2023 года.

Отсутствие согласия ФИО1 с данными документами не свидетельствуют об их недопустимости и недостоверности, поскольку чек алкотектора от 12 мая 2023 года и акт освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,449 мг/л от 12 мая 2023 года согласуются с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения и должны оцениваться в совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев