Решение по делу № 2А-5262/2023 от 25.09.2023

Дело № 2а-5262/2023

УИД12RS0003-02-2023-005319-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 25 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответст-венностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту– ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии доста-точных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содер-жащихся в исполнительном документе ВС <номер> от <дата>; просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содер-жащихся в указанном исполнительном документе, в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указано, на основании исполни-тельного листа ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей по решению по делу <номер>, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 25107 руб. 87 коп. в пользуООО «СААБ»; <дата> судебным приставом-исполнителем Петря-ковой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления получена административным истцом <дата>. Истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие, действие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петря-кова Е.В., старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в иске отказать, указывая, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего закону; взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Заинтересованное лицо– должник ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору <номер> от <дата>, заключенному ФИО4 с АО «ОТП Банк», за период с <дата> по <дата> в сумме 24182 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 925 руб. 47 коп.

ООО «СААБ» направило для исполнения (заявление от <дата>) в УФССП России по Республике Марий Эл исполнительный лист ВС <номер>, выданный <дата> мировым судьей по делу <номер> о взыскании с ФИО4 денежной суммы.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Петря-ковой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по указанному исполнительному документу в отношении ФИО4

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно в разное время, начиная с <дата>, направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в пенсионный орган сведений о доходе, на который начислены страховые взносы, запрос в центр занятости населения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> было обращено взыскание на получаемый доход должника (счета в банковских учреждениях).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– Гостехнадзор, Росреестр, БТИ, ГИБДД.

Установлено, что в собственности должника-гражданина (общая сов-местная) имеется недвижимое имущество– жилое помещение в <адрес>.

Меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение не применялись в виду установленного ст. 446 ГПК РФ запрета на обращение взыскания в отношении единственного жилого помещения должника.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные, паспортные данные должника-гражданина. Из полученной информации установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт о совершении исполнительных действий от <дата>, согласно акту со слов соседей в квартире живет семья, должнику оставлена повестка.

Запрос сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем произведен; установлено, что в отношении должника имеется запись о заключении брака в 1998 году.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения взыскана 1000 руб.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в рамках исполнительного производства приняты необхо-димые меры для исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вопросы, поставленные в иске, относительно дат направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные государственные органы, сроков предоставления ответа, привлечения судебным приставом-исполнителем к ответственности должностных лиц в случае несоблюдения установленного для такого ответа срока, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, так как привлечение либо не привлечение таких лиц к администра-тивной ответственности находится за пределами предмета настоящего спора.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве не уста-новлена, возможность исполнения судебного постановления не утрачена.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, действия судебного пристава соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах»; сведения о наличии у должника иного имущества, денежных средств материалы исполнительного производства не содержат и взыскателем соответствующие доказательства не представлены, в силу чего оснований для принятия мер реагирования со стороны старшего судебного пристава не имелось, в силу чего суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено при достаточных на то основаниях.

Принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей к начальнику отдела- старшему судебному приставу взыскатель не обращался, доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела административным истцом не представлено.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия ответчиков соответствуют закону, права административного истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 113, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 3 октября 2023 года.