Дело № 1-564/2023 УИД: 23RS0006-01-2023-008821-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Армавира Филипповского А.Г., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Гурина А.Е., предоставившего удостоверение №6604 и ордер №199583,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <...> в г <...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного, при следующих обстоятельствах.

<...> примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к магазину «Хлебный Ларь», расположенному по адресу: <...>, реализуя возникший в указанный момент преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего Г.П.С., в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба последнему, и реализуя его, при встрече в указанном месте с Г.П.С., сообщил ему ложные сведения о возможности приобретения за указанную сумму оригинального мобильного телефона торговой марки «Samsung» [Самсунг] модели «Galaxy S21 Ultra» [Галакси Эс21 Ультра] в корпусе черного цвета, с объемом оперативной памяти 128 гигабайт, со сроком его предоставления в течение одной недели со дня получения оплаты, то есть до <...> включительно. При этом ФИО2 изначально не намеревался выполнять перед Г.П.С. взятые на себя обязательства.

Г.П.С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного товара в устной форме, а также, <...> примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории, прилегающей к магазину «Хлебный Ларь», расположенному по адресу: <...>, передал ФИО2 наличные денежные средства на приобретение и поставку оговоренного оригинального товара в общей сумме 30 000 рублей.

Получив от Г.П.С. наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей согласно состоявшейся между ними устной договоренности, и имея реальную возможность распоряжаться ими, ФИО2, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, совершил хищение путем обмана чужого имущества в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Г.П.С. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С целью дальнейшего уклонения от привлечения к установленной законом уголовной ответственности за совершенное преступление, и перевода его в разряд гражданско-правовых отношений, ФИО2 приискал мобильный телефон, визуально схожий с мобильным телефоном торговой марки «Samsung» [Самсунг] модели «Galaxy S21 Ultra» [Галакси Эс21 Ультра], не являющийся оригинальным продуктом компании «Samsung» [Самсунг], который в последующем предоставил Г.П.С. под видом ранее оплаченного последним оригинального товара.

Своими противоправными преступными действиями ФИО2 причинил Г.П.С. ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек, который для Г.П.С. является значительным в виду его нахождения на полном иждивении пожилых родителей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес публично извинения, пояснил суду о том, что ущерб Г.П.С. он возместил в полном объеме.

Потерпевший Г.П.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как ФИО2 принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, вред загладил, что является достаточным для восстановления прав физического лица. Последствия прекращения производства по настоящему уголовному делу в порядке ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, претензий к ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим Г.П.С.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив данные о личности подсудимого, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО2 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ); ФИО2 юридически ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возместил полностью.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2, как лицо, впервые совершившее умышленное преступление средней тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право сторон на прекращение уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, <...> года рождения, по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего постановления в законную силу:

- смартфон, визуально схожий с сотовым телефоном торговой марки «Samsung» модели «Galaxy S21 Ultra» IMEI1 <...>, IMEI2 <...>, находящегося в упаковочной коробке, возвращенный обвиняемому ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- ответ на запросы <...> и <...>, предоставленный ООО «Интернет Решения» на 03 листах формата А4, находящийся в материалах уголовного дела <...> – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.П. Притулин Постановление вступило в законную силу 12.01.2024