Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, при участии истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> М.О. <адрес> произошло ДТП. В результате которого автомобиль истца № получил механическое повреждение. Согласно справке ГИБДД виновным был признан ответчик, управлявший автомобилем № Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ренессанс» по страховому полису ЕЕЕ №. Названная страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 113 200 рублей. В соответствии с заключением эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 292 675.70 рублей, таким образом, сумма ущерба не покрытая страховкой составляет 179 475.70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую так и не поступило, в добровольном порядке ответчик отказался компенсировать понесенный истцом материальный ущерб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания денежных средств за причиненный ущерб, за оплату независимой экспертизы, за отправку заказных писем.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, давал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> М.О. <адрес> произошло ДТП. В результате которого автомобиль истца № получил механическое повреждение. Согласно справке ГИБДД виновным был признан ответчик, управлявший автомобилем №

Экспертное заключение №-ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автмобиля истца было составлено экспертами ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно с этого для истец узнал о нарушении своего права, в связи с недостаточностью страховой выплаты для восстановления его автомобиля после ДТП.

Письменное требование о добровольной выплате денежных средств истца к ответчику было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление к ответчику было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено и ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, суд по ходатайству ответчика применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова