Мотивированное решение составлено 14.08.2023.

№ 2а-1938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 28.06.2023 года в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющейся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП, справки ПАО Сбербанк» от 23.06.2023 года были выявлены существенные нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства. Согласно материалам дела № должником по кредитному обязательству является ФИО3 При этом, именно в отношении НАО «ПКБ» были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Допущенное судебным приставом-исполнителем совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ» по своему содержанию невозможно расценивать как действия, направленные в отношении должника. При этом в отношении надлежащего должника по исполнительному производству – ФИО3 меры принудительного исполнения не применены. Вышеуказанные незаконные действия и бездействия нарушают права и экономические интересы административного истца по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, а также создаются препятствия в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника суммы задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. В связи с чем, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в части совершения исполнительных действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО3 незаконными. Обязать ответственных должностных лиц Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего ответчика ПАО «ПКБ» денежных средств с назначением платежа «возврат по исполнительному производству №-ИП» и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника путем направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих, контролирующих органов, банков информации об имуществе, значившемся за должником, в том числе сведений о размере полученных доходов, выписки о движении денежных средств по всем счетам.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 35 227 рублей 72 копейки.

Согласно материалам дела № должником по кредитному обязательству является ФИО3 При этом, именно в отношении НАО «ПКБ» были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В частности, согласно справке ПАО Сбербанк от 23.06.2023 года с взыскателя НАО «ПКБ» по исполнительному производству №-ИП были списаны денежные средства.

При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ» по своему содержанию невозможно расценивать как действия, направленные в отношении должника. При этом в отношении надлежащего должника по исполнительному производству – ФИО3 меры принудительного исполнения не применены.

Учитывая изложенное, требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» незаконными.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении надлежащего должника ФИО3 незаконными.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца НАО «ПКБ», и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.