УИД: 77RS0009-02-2025-002660-93
Дело № 2 - 2901/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 апреля 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать ООО «СЗ «Прибрежный парк» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 27.12.2022 заключила с ООО «СЗ «Прибрежный парк» договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/98-557267401И многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «СЗ «Прибрежный парк» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а именно квартиру с условным номером 98, общей площадью 37,16 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3. Оплата по договору была произведена истцом в оговоренный срок. Срок передачи объекта – не позднее 30.09.2023. Вместе с тем объект долевого строительства был передан истцу только 14.09.2024. В связи с чем ответчиком должна быть уплачена неустойка с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 за период с 01.10.2023 по 21.03.2024. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца фио заявленные ФИО1 требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Прибрежный парк» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит уменьшить размер неустойки, поскольку истцом неверно исчислен ее размер, неустойка подлежит взысканию по ставке 7,5% годовых без удвоения, применить положения ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; во взыскании просит отказать на основании введенного моратория, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании п.9 ст.4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Прибрежный парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/98-557267401И многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «СЗ «Прибрежный парк» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно квартиру с условным номером 98, общей приведенной площадью 37,16 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3.
В соответствии с п.2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2023.
Согласно п.3.1 договора его цена определяется как произведение указанных в приложении № 1 к договору стоимости одного м2 объекта долевого строительства, и общей приведенной площади объекта долевого строительства, и составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается.
В соответствии с п.8.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Истцом обязательства по оплате вышеназванного договора исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Однако, в предусмотренный договором срок, квартира истцу передана не была. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 14.09.2024.
Исходя из изложенного выше, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.
С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2023 по 21.03.2024.
Размер такой неустойки составляет согласно приведенному истцом расчету сумма (9 079 729,97 х 1/300 х 2 х 7,5% х 173 (количество дней просрочки). Суд находит данный расчет арифметически верным.
В свою очередь мнение ответчика о том, что с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка подлежит взысканию исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, т.е. в размере 7,5% без удвоения, основано на неверном толковании правовой нормы, в связи с чем приведенный ответчиком расчет неустойки не может быть принят судом.
В то же время суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичная позиция изложена в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, по смыслу которого размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-0), учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. С учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма
В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в допущенной просрочке срока передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма В свою очередь заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма является завышенным.
Вместе с тем суд с учетом положений абз.9 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, поскольку требование об уплате неустойки было предъявлено истцом 23.12.2024, основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного п.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штрафа отсутствуют.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ ««Прибрежный парк» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до 30.06.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН <***>) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26 июня 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова