Решение по делу № 2-681/2025 от 28.07.2025 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-681/2025

УИД: 42MS0031-01-2025-000550-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 июля 2025 года

дело по заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №*** под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №***, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 автомобиль получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту Закон об ОСАГО) была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование»; гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование»).

С заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик произвел осмотр автомобиля, признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 26500 рублей.

1. Возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта

2. Выплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

3. Произвести надлежащее страховое возмещение

4. Оплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ

5. Кроме того просила предоставить калькуляцию, экспертизу расчета ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, проведенную страховщиком, по событию - ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в претензии, страховой компанией не были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, потребитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Службу финансового уполномоченного с обращением №***.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№*** Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований ФИО1

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия (п. 11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

Как указывает истец, ООО СК «Сбербанк Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, т.е. выдать направление на ремонт либо направить мотивированный ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных положений закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Срок для оплаты возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, на невыплаченное своевременно возмещение подлежит начислению пеня (неустойка) в соответствие с абз. 2,4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Заказу истца ИП ФИО5 подготовлена Калькуляция по ОСАГО стоимости восстановительного ремонта (заключение №***), согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 29321 руб., таким образом, недоплаченное страховое возмещение по Единой Методике составляет - 2 821 руб., неустойка 15 910,44 руб.

По заказу Истца ИП ФИО5 подготовлена Калькуляция о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №***, согласно которому стоимость восстановления транспортного средства по среднерыночным ценам составляет -55 179 руб.

Исходя из того, что страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, а требование Истца является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован Финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, которое составляет 55 179 руб. - 29 321 руб. = 25858 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

6,02

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

289.04

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

386.81

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

520.70

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

158,69

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

2 373,85

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

623,14

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

563,79

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

964.38

25 858

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

862,88

Итого:

564

16,92%

6 749,30

Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда. ФИО1 полагает разумным и соразмерным оценить размер причиненных нравственных и моральных страданий в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбер страхование» пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 821 руб., убытки в размере 25858 руб., неустойку в размере 15910,44руб., исчисленную до ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6749,30 руб., исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 25 858 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по выплате Ответчиком надлежащего размера убытков, неустойку 1% в день на сумму 2821 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по выплате Ответчиком надлежащего страхового возмещения, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Впоследствии, истец требования неоднократно уточнял, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать ничтожным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «СК Сбер страхование» об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии №***; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199676,01 руб., в части процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8478,60 руб.; взыскать неустойку в пользу истца ненадлежащего страхового возмещения 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы убытков в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств/т.1 л.д.164обр./.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в материалы дела представил письменное возражение относительно заявленных требований, которые в силу ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового смещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам дорого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили, что размер страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 26 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 26 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №***, актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением ответчика обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового Уполномоченного в заявленных требованиях было принято отказать, по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 26 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 8 Соглашения после выплаты суммы, указанной в пункте 2 соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в пункте 1 Соглашения, в соответствии со статьей 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение соглашения осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 26 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №***.

С заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с выявлением скрытых недостатков истец к ответчику не обращался.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ вследствие исполнения соглашения.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

ООО СК «Сбербанк Страхование» считает, что требования истца по взысканию убытков, рассчитанных по среднему рынку, обоснованно не были удовлетворены при рассмотрении вопроса Финансовым уполномоченным, в порядке обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Финансовым уполномоченным, дана надлежащая правовая оценка с учётом положений законодательства и судебной практики в рамках Закона об ОСАГО. Оснований не доверять выводам, изложенным в решении финансового уполномоченного, не имеется.

При обращении с иском в суд истец заявляет требования о взыскании якобы понесенных убытков на основании заключение эксперта ИП ФИО5 №***, стоимость восстановительного ремонта ТС рассчитана по среднему рынку без применения Единой методики и составляет 55 179 рублей.

Заключение, предоставленное Истцом, не может быть принято, во внимание и служить доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям п. 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ. По факту Истец не понес тех затрат о которых заявляет, иначе бы предоставил чеки или счет фактуру.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании убытков, которые ничем доказаны, не подлежит удовлетворению. Нет ни единого документа, подтверждающего того, что денежных средств, выплаченных страховщиком, не хватило истцу для становления ТС.

Неустойка, начисляемая на сумму 1500 рублей также не подлежит взысканию, так сумма была выплачена в установленный законом срок, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чия у него физических или нравственных страданий, обусловленных обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, просим ер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно cт. 1 ФЗ "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №*** под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №***, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, вследствие действий которого, автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинен ущерб.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона №40-ФЗ путем самостоятельного заполнения водителями извещения /л.д. 64-65/.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование».

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО /л.д.69-72/.

ООО СК «Сбербанк Страхование» был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, принадлежащему истца, на основании чего составлен акт осмотра №*** транспортного средства /л.д. 66-67/.

На основании договора и направления на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, ООО «Независимый исследовательский центр «Система» составлено экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) указанного транспортного средства составила 26451 руб. /т. 1 л.д.74-86/.

ООО СК «Сбербанк Страхование» случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ признан страховым, о чем составлен акт о страховом случае, размер ущерба подлежащий выплате составил 26500 руб. /л.д. 99/.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 12 оборот-13/. По результатам произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества (или его остатков), руководствуясь положениями п. 12 ст. 12 ФЗ от 25.04.2004 №40-ФЗ «об ОСАГО», стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в размере 26500 руб.(сумма согласно расчету округленная с износом), включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству и не настаивает на организации независимой технической экспертизы.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения по страховому акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26500 руб. /т. 1 л.д. 73, т.2 л.д.12обр./.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» истцом было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия), в которой истец просила: возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; произвести надлежащее страховое возмещение; оплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; кроме того просила предоставить калькуляцию, экспертизу расчета ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, проведенную страховщиком, по событию - ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию истца ИП ФИО5 составлено заключение №*** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составила 55179 руб. /т. 1 л.д. 165/.

На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» направило в адрес ФИО1 ответ, которым отказано в удовлетворении претензии, по основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что выплата страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составила 26500 руб., о чем заключили соответствующее соглашение. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения выплачена на предоставленные банковские реквизиты.

В силу положений п. 43 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.2017 г. при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что выплата по условиям соглашения произведена в полном объеме, обязательство Страховщика прекращено должным исполнением /л.д.27/.

Истец, не согласившись с данным решением страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №*** в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с требованиями ФЗ № 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами отказано /т. 1 л.д. 29-39/.

Как установлено в п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 названной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 1.61 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

В соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано собственноручно составленное заявление, в котором она просит о выплате страхового возмещения в денежной форме, в сумме 26500,00 руб. с его перечислением по указанным ею реквизитам /т. 1 л.д. 69, т.2 л.д.12-13,1921/.

Из пункта 5 соглашения следует, что подписывая настоящее соглашение, потерпевший признает обоснованным размер выплачиваемого страхового возмещения, а также подтверждает, что осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был проведен в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленной Главой Единой методики расчет расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункта 8 соглашения, после выплаты, указанной в п.2 настоящего Соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1 настоящего соглашения, в соответствии со ст.408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением/т.2 л.д.13/.

О том, что данное заявление истцом составлено под влиянием заблуждения и не отвечает ее действительной воле на получение страхового возмещения в денежной форме, истец доводов не приводила.

Напротив, всей совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что именно в такой форме истец имела намерение получить страховое возмещение, поскольку об организации и проведении восстановительного ремонта автомобиля не заявляла при обращении за страховым возмещением.

Между тем, ни выплата страхового возмещения в денежной форме, ни организация и проведение восстановительного ремонта автомобиля не предполагают их исчисление страховщиком исходя из среднерыночных расходов на ремонт, поскольку в силу императивных требований п. 3 ст. 12.1, абз. 2 и 3 ст. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля в рамках вытекающих из данного Федерального закона правоотношений определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В свою очередь, данная Единая методика исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что указанная в соглашении сумма страховой выплаты определена с учетом заключения ООО «Независимый исследовательский центр «Система» /т. 1 л.д. 74-86/ исходя из поданного истцом заявления о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

Доводов о том, что в результате осмотра автомобиля выявлены не все повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, истец в иске не приводит, доводы о том, что размер страхового возмещения в соглашении ответчиком занижен по сравнению с расчетом страхового возмещения, установленной в соответствии с Единой методикой, истец также не приводит, такие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах в совокупности, принимая во внимание выраженное истцом при обращении за страховым возмещением волеизъявление на его получение в денежной форме, его одобрение страховщиком, правовые основания для признания заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого по причине недостаточности указанной в соглашении суммы, для восстановления автомобиля исходя из среднерыночных цен, о чем заявлен настоящий иск, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Поскольку, в удовлетворении требований истцу о взыскании страхового возмещения и убытков отказано, то в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов, морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: