№ 2а-2356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокуратуры <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованным лицам администрации <адрес>, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ

Прокуратура <адрес> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованным лицам администрации <адрес>, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. В ходе обследования дороги в <адрес> между <адрес> (внутри дворовая территория) выявлено повреждение на проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые нормы - площадью более 0,06 м2, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а также повреждение (разрушение) и нарушение положения бортового камня, что является нарушением требований <ФИО>5 50597-2017. Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой <дата> в администрацию города в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» вносилось предписание об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до <дата>, в части устранения разрушения бортового камня до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что администрацией муниципального образования «<адрес>» не обеспечено надлежащее содержание и ремонт автомобильной дороги, тем самым создается реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем просили суд признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по неприведению участков автомобильных дорог в <адрес> по адресу: <адрес> между <адрес> (внутри дворовая территория) в части неустранения повреждений проезжей части дороги и разрушения бортового камня, незаконным; обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждения проезжей части дороги и разрушения (нарушения) и положения бортового камня по адресу: <адрес> между <адрес>, площадью более 0,06 м2, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а также повреждение (разрушение) и нарушение положения бортового камня, в течение двух месяцев со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу.

Административный истец, представитель прокуратуры города <ФИО>3, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик, представитель администрации муниципального образования «<адрес>», в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв, согласно которому просят предоставить отсрочку исполнения <ФИО>1 суда.

Представитель заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании <ФИО>1, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <дата> основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <дата> безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <дата> предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

На основании статей 15, 17 Федерального закона от <дата> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 8, пункта 6 статьи 50 Устава муниципального образования «<адрес>, к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, в том числе их содержание.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании пунктов 1.3 и 2.1 Положения об администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденного <ФИО>1 муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>, администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «<адрес>»; администрация осуществляет исполнение полномочий по <ФИО>1 вопросов местного значения, отнесенных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и Уставом муниципального образования «<адрес>» к ведению органов местного самоуправления, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» федеральными законами и законами <адрес>.

Исходя из изложенного, деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории <адрес>, относится к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>».

Приказом Росстандарта от <дата> <номер>-ст утвержден Государственный стандарт РФ <ФИО>5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 5 <ФИО>5 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4).

Согласно <ФИО>5 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией <адрес>.

В ходе обследования дороги в <адрес> между <адрес> (внутри дворовая территория) выявлено повреждение на проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые нормы - площадью более 0,06 м2, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а также повреждение (разрушение) и нарушение положения бортового камня, что является нарушением требований <ФИО>5 50597-2017.

Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой <дата> в администрацию города в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» вносилось предписание об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до <дата>, в части устранения разрушения бортового камня до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, администрацией муниципального образования «<адрес>» не обеспечено надлежащее содержание вышеназванной автомобильной дороги <адрес>, соответствие ее требованиям ГОСТ, тем самым создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку администрацией муниципального образования «<адрес>» допущено бездействие, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет за собой нарушения требований статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение их интересов, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокуратуры <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованным лицам администрации <адрес>, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по неприведению участков автомобильных дорог в <адрес> по адресу: <адрес> между <адрес> (внутри дворовая территория) в части неустранения повреждений проезжей части дороги и разрушения бортового камня, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждения проезжей части дороги и разрушения (нарушения) и положения бортового камня по адресу: <адрес> между <адрес>, площадью более 0,06 м2, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а также повреждение (разрушение) и нарушение положения бортового камня, в течение двух месяцев со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу.

<ФИО>1 может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения <ФИО>1 суда в окончательной форме.

Мотивированный текст <ФИО>1 изготовлен 22 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова